Príklady z praxe súvisiace s koronavírusom

Príklad č. 1: Ochranné pomôcky ako daňový výdavok

Firma BETA, a. s., zabezpečila administratívnym zamestnancom ochranné rúška, rukavice. Existujú dohady, že nejde o výdavok, ktorý by vyplýval zo zákonných predpisov, keďže nejde o „rizikových zamestnancov“. Aký predpis by bolo možné pre danú situáciu aplikovať z pohľadu zamestnávateľa?

Riešenie:

Všeobecne platí, že zamestnávateľ je v záujme zaistenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci povinný vykonávať opatrenia so zreteľom na všetky okolnosti týkajúce sa práce a postupovať v súlade s právnymi (a ostatnými) predpismi. Má však i povinnosť zabezpečovať, aby pracoviská, usporiadanie pracovných miest a organizácia práce neohrozovali bezpečnosť a zdravie zamestnancov. Situácia, v ktorej sa SR nachádza, je zdravie ohrozujúca, nosenie rúšok je nutnosťou. Základné princípy sú uvedené v § 6 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci. V rámci tejto právnej normy je daná zo zákona všeobecná požiadavka odstraňovať nebezpečenstvo a ohrozenie, prípadne vykonať opatrenia na jeho obmedzenie, resp. odstránenie.

Tak isto i ustanovenie § 177 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce definuje, že zamestnávateľ je povinný svojim zamestnancom zabezpečovať také pracovné podmienky, aby mohli riadne plniť svoje pracovné úlohy bez ohrozenia života, zdravia a majetku. Ak zamestnávateľ zistí nedostatky, je povinný urobiť opatrenia na ich odstránenie.

Záver:

Firma BETA, a. s., sa môže pri posúdení daňového výdavku oprieť o dve základné právne normy, ktorými sú zákon o BOZP a Zákonník práce.xxx

Príklad č. 2: Rúška pre zamestnancov z pohľadu DPH

Živnostník Peter Antal má zamestnancov. Je platiteľom DPH. Zabezpečil pre seba i svojich podriadených rúška, ktoré z pohľadu dane z príjmov uzná za daňový výdavok. Aké konkrétne ustanovenie zákona o dani z príjmov sa v danom prípade použije?

Pán Antal nemá síce faktúru, no zmluva spĺňa všetky náležitosti, ktoré zákon o DPH ukladá. Rozmýšľa, ako bude postupovať z pohľadu DPH. Má nárok na odpočítanie DPH? Ak áno, podľa akého paragrafu?

Riešenie:

1. Pohľad dane z príjmov:

Daňový výdavok by mal byť preukázateľný. Živnostník disponuje zmluvou, ktorá spĺňa definíciu účtovného dokladu v súlade s § 10 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Táto časť podmienky pre uznanie daňového výdavku v súlade s § 2 ods. i zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov je teda splnená.

Základným (viac konkrétnym) ustanovením pre posúdenie nákupu rúška je § 19 ods. 2 písm. c) bod 1 zákona. Tento inštitút definuje, že daňovým výdavkom sú výdavky (náklady) na pracovné a sociálne podmienky a starostlivosť o zdravie vynaložené na bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci a hygienické vybavenie pracovísk

2. Pohľad DPH:

Na účely uplatnenia odpočítania DPH je dôležité to, aby mal podnikateľ v postavení platiteľa DPH faktúru v intenciách zákona (náležitosti sú vymenované v § 74, pričom tento doklad sa nemusí volať „faktúra“). Ďalšou podmienkou je to, aby boli rúška zabezpečené pre jeho zamestnancov na prácu vo firme (nie pre rodinných príslušníkov na súkromné účely). Ak má zmluva všetky náležitosti faktúry, je považovaná za daňový doklad, z ktorého je možné odpočítať DPH, nie skôr, ako vznikla daňová povinnosť dodávateľovi, a naj­neskôr do konca roka 2020.

Zákon o DPH neuvádza konkrétne ustanovenie (na rozdiel od dane z príjmov), ktoré by mohlo jednoznačne definovať, že nárok na odpočítanie DPH z daňového dokladu (v danom prípade zo zmluvy) vzniká. Základné podmienky na uplatnenie nároku na odpočítanie DPH sú vymenované v § 49 – § 51 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. V zásade platí, že právo na odpočítanie je možné uplatniť, ak existuje priama a bezprostredná súvislosť medzi vstupom ...