Konanie o potvrdení vydržania – priebeh konania 3. časť

Prof. JUDr. Svetlana Ficová, CSc. 
vedeckopedagogický pracovník
hlavná garantka 3. stupňa vysokoškolského štúdia v študijnom odbore 30. právo, v študijnom programe občianske právo
hlavná garantka pre habilitačné konanie a konanie na vymenovanie za profesora (inauguračné konanie) v odbore občianske právo
členka International Association of Procedural Law
dlhoročne spolupracuje s občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pri vypracovávaní stanovísk

Mgr. Tamara Čipková, PhD. 
v súčasnosti na tejto fakulte pôsobí ako odborná asistentka na Katedre občianskeho práva
vo svojej pedagogickej a odbornej praxi sa venuje najmä aktuálnym otázkam občianskeho a rodinného práva
zároveň je advokátskou koncipientkou v advokátskej kancelárii JUDr. Jána Čipku
členka Komisie Slovenskej advokátskej komory pre veci koncipientske.

Do Civilného mimosporového poriadku bolo zakotvené s účinnosťou od 1. mája 2021 nové konanie o potvrdení vydržania. Ide o novú právnu úpravu, ktorá si zaslúži analýzu.

V predchádzajúcich dvoch číslach tohto časopisu boli publikované prvé dve časti analýzy právnej úpravy konania o potvrdení vydržania, ktoré bolo novozavedené do Civilného mimosporového poriadku, zákona č. 161/2015 Z. z. (ďalej len CMP) novelou vykonanou zákonom č. 68/2021 Z. z., účinnosť ktorej nastala 1. mája 2021. Na analýzu, ktorá sa týkala podmienok tohto konania a návrhu na začatie konania nadväzuje posledná, tretia časť, predmetom ktorej je priebeh už spomínaného konania, konkrétne § 359f až 359k CMP. Teda druhá fáza konania – konanie po vydaní vyzývacieho uznesenia a ďalej rozhodnutie súdu o námietkach a vo veci samej.

Druhá fáza – Konanie po vydaní vyzývacieho uznesenia

Vydaním vyzývacieho uznesenia vstupuje konanie do jeho druhej fázy, v ktorej sa aktivita konania prenáša z navrhovateľa najmä na ostatných účastníkov konania.

Súd má povinnosť vyzývacie uznesenie doručiť aj zverejniť.

Súd je povinný zverejniť vyzývacie uznesenie verejnou vyhláškou vždy súčasne na dvoch miestach – v Obchodnom vestníku aj na úradnej tabuli obce, v ktorej katastrálnom území sa dotknutá nehnuteľnosť nachádza. Nezverejnenie verejnej vyhlášky na obidvoch spomenutých miestach by bolo možné považovať za vadu konania. Intenzitu, ktorá by napĺňala odvolací dôvod podľa § 365 ods. 1 písm. b) CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP v podobe nesprávneho procesného postupu súdu, ktorým by znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, by však mala dosahovať len u toho subjektu, ktorý nie je účastníkom konania od jeho začatia, ale stal by sa ním až podaním námietok. Inými slovami, takýto nesprávny postup súdu by sa nemal akceptovať ako dôvod odvolania u subjektov, ktorým sa vyzývacie uznesenie aj doručuje.

Verejnú vyhlášku môže súd zverejniť aj prostredníctvom hromadných oznamovacích prostriedkov. Nevyužitie tejto zákonnej možnosti nebude možné považovať za vadu konania.

Okrem zverejnenia vyzývacieho uznesenia verejnou vyhláškou je súd súčasne povinný vyzývacie uznesenie aj doručiť. Doručuje sa všetkým účastníkom konania, konkrétne:

a) navrhovateľovi, ktorý sa domáha potvrdenia vydržania,

b) všetkým účastníkom konania, ktorí majú v čase začatia ...