Dovolanie a znížený majetkový cenzus v spotrebiteľských sporoch

Príspevok bol vypracovaný v rámci riešenia projektu VEGA č. 1/0329/19

JUDr. Marek Maslák, PhD.
odborný asistent na Katedre občianskeho a obchodného práva Právnickej fakulty Trnavskej univerzity v Trnave
advokátsky koncipient
zaoberá sa predovšetkým civilným právom procesným a pozemkovým právom

Najvyšší súd SR v ostatnom období konštantne vo svojich rozhodnutiach judikuje, že znížený majetkový cenzus ako podmienka prípustnosti dovolania pre riešenie právnych otázok v spotrebiteľských sporoch sa uplatní len v tom prípade, ak je dovolateľom neúspešný spotrebiteľ.Napríklad rozhodnutie pod sp. zn. 1 Cdo 263/2018, sp. zn. 4 Cdo 186/2018, sp. zn. 5 Cdo 158/2018, sp. zn. 6 Cdo 42/2018, sp. zn. 6 Cdo 190/2018, sp. zn. 7 Cdo 256/2018, sp. zn. 4 Cdo 78/2019, sp. zn. 6 Cdo 4/2019. Dokonca sa právna veta v tomto zmysle dostala aj do Zbierky stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky ako R 29/2019.Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júla 2018, sp. zn. 6 Cdo 80/2017. Tento záver sa vzťahuje nielen na spotrebiteľské spory, ale na spory s ochranou slabšej strany ako také. V príspevku bližšie rozoberieme a kriticky zhodnotíme argumenty, ktoré viedli Najvyšší súd SR k tomuto záveru, keďže tento je podľa nášho názoru v priamom rozpore nielen so znením zákona, ale aj s jeho účelom, ba dokonca nemusí viesť ani k naplneniu princípu ochrany spotrebiteľa.

1. Argumenty Najvyššieho súdu SR

Podľa § 422 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej ako „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“) dovolanie pre riešenie právnej otázky (§ 421 CSP) nie je prípustné „ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada.“ Ak nejde o spor s ochranou slabšej strany, v zmysle § 422 ods. 1 písm. a) CSP dovolanie pre riešenie právnej otázky nie ...