Bulletin slovenskej advokácie č. 9-10/2022 (obsah čísla)

OBSAH ČÍSLA:

• Vybrané aspekty elektronického podpisovania a elektronickej kontraktácie 1. časť

Cieľom prvej časti článku je objasniť pojem elektronického podpisu a možnosti aplikácie elektronického podpisu pri súkromnoprávnych úkonoch podľa nariadenia eIDAS ako aj pri využívaní služieb e-Governmentu.

• Vecná odôvodnenosť odporu

Predmetom príspevku je problematika otázky vecnej odôvodnenosti odporu podaného voči platobného rozkazu. Autor sa zaoberá kvalitatívnou zložkou odôvodňovania odporu a rozličného prístupu, aký k tejto otázke zaujíma aplikačná prax, pričom pripája svoj náhľad na možnosti posudzovania materiálnej zložky odporov voči platobným rozkazom.

• Kolúzna väzba a zásada „čo nie je dovolené, je zakázané“

Cieľom príspevku bolo poukázať na špecifiká kolúznej väzby. Vo všeobecnosti je jej účelom zabrániť obvinenému, aby priamo či nepriamo ovplyvňoval zákonom predpokladané osoby, prípadne maril uskutočňovanie dôkazov.

• Etický hacking a výskum kybernetickej bezpečnosti

Článok sa venuje analýze etického hackingu a predovšetkým výskumu kybernetickej bezpečnosti z pohľadu autorského práva a ochrany počítačových programov.

• Neprípustnosť uplatnenia podstatnej argumentácie strany sporu až v rámci dovolacieho konania

Z princípu racionálneho, efektívneho a inštančného súdneho konania o dovolaní vyplýva, že dovolateľ musí uplatniť celú argumentáciu, ktorú považuje za významnú, rovnako ako všetky dovolacie návrhy už v odvolacom konaní. Úlohou dovolacieho súdu je potom posúdiť, či tieto argumenty a návrhy odvolací súd riadne preskúmal a či k nim zaujal správny právny záver.

• Ako niektoré slovenské súdy chápu pojem spolupráca

Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na otázky, ktoré mu položil Okresný súd Bratislava I rozhodnutím z 12. decembra 2018, ktorými sa snaží zistiť, či právo Európskej únie bráni takej vnútroštátnej úprave možnosti zrušenia amnestie, aká je v právnom poriadku Slovenskej republiky.

• Štrasburský súd odsúdil verejné urážky voči advokátom

Útoky na povesť advokátov zo strany vysokých štátnych predstaviteľov, s cieľom izolovať ich a poškodiť ich dôveryhodnosť, majú na výkon profesijných povinností často rovnaký odstrašujúci účinok ako vyhrážanie. Takéto vyhlásenia by mohli mať vážne dôsledky na práva obvinených a právo na prístup k súdu, ktoré sú základnými prvkami práva na spravodlivý proces zaručeného článkom 6 ods. 1 Dohovoru.

• Povinnosť advokáta odpovedať klientovi na sťažnosť o prešetrenie postupu advokátskeho koncipienta

Advokát, ktorý vo veci zastupovania klienta písomne neodpovedá na e-mailové dopyty klienta, súvisiace s postupom advokátskeho koncipienta pri poskytovaní právnych služieb, ale na ich vybavenie poverí dotknutého advokátskeho koncipienta, a zároveň riadne a včas nedoručí klientovi rozsudok krajského súdu, ktorý je klientovi doručený až na základe jeho výzvy, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 ZoA, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené § 18 ods. 1, 2 ZoA, § 6 ods. 1 písm. a), c) AP SAK.