Bulletin slovenskej advokácie č. 5/2024 (obsah čísla)

OBSAH ČÍSLA:

• Trestnoprávne aspekty kolúznej väzby

Príspevok mapuje právnu úpravu kolúznej väzby de lege lata a na podklade dôslednej analýzy tohto väzobného dôvodu uvádza návrhy de lege ferenda.

• Otázka vlastníckeho práva pri neoprávnenej stavbe na cudzom pozemku 2. časť

Štúdia sa zaoberá problematikou neoprávneného zriadenia stavby na cudzom pozemku s osobitným zreteľom na vlastnícky režim neoprávnenej stavby.

• Konanie o drobných sporoch ako efektívny procesný nástroj

Predmetom článku je posúdenie aktuálneho stavu súdnych konaní týkajúcich sa drobných sporov a poukaz na niektoré nedostatky, ktoré predmetná právna úprava obsahuje, vrátane návrhu možných úprav tak, aby sa konania v drobných sporoch stali efektívnejšími a pre súdy viac aplikovanými.

• Kritika sudcu zo strany advokáta v kontexte ochrany záujmov klienta

Hoci je legitímne, že súdy požívajú ochranu zo strany príslušných orgánov ako garantov inštitucionálneho verejného poriadku, ich dominantné postavenie zároveň vyžaduje, aby príslušné orgány preukázali zdržanlivosť pri použití prostriedkov trestného práva.

• Právo účastníka konania vyjadriť sa k tvrdeniam a dôkazom o hodnote pozemku v súvislosti s rozhodovaním o výške náhrady trov konania

Súčasťou ústavných práv na súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie je aj možnosť ovplyvniť výsledok súdneho konania svojimi vlastnými tvrdeniami o skutočnostiach, ktoré sú pre konečné rozhodnutie sporu určujúce. Táto súčasť uvedených ústavných práv je účastníkom konania odňatá, ak im nie je daná možnosť vyjadriť sa k tvrdeniu a dôkazu druhej strany sporu o hodnote pozemku v súvislosti s rozhodovaním o výške náhrady trov konania. Nemožnosťou vyjadrenia ku skutkovej otázke, ktorá je rozhodná pre procesné, hoc aj akcesorické závery o výške náhrady trov konania, dochádza k porušeniu ústavných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy, čl. 6 ods. 1 Dohovoru a čl. 1 Dodatkového protokolu.

• Kritika sudcu zo strany advokáta v kontexte ochrany záujmov klienta

Hoci je legitímne, že súdy požívajú ochranu zo strany príslušných orgánov ako garantov inštitucionálneho verejného poriadku, ich dominantné postavenie zároveň vyžaduje, aby príslušné orgány preukázali zdržanlivosť pri použití prostriedkov trestného práva.

• Povinnosť advokáta riadne a včas odôvodniť opravný prostriedok

Advokát, ktorý ako splnomocnený právny zástupca klienta vo veci podania trestného oznámenia podá voči uzneseniu o odmietnutí trestného oznámenia neodôvodnenú sťažnosť, v ktorej sa zaviaže na doplnenie dôvodov tejto sťažnosti do troch dní, čo však bez pokynu klienta neurobí, ani klienta neinformuje o doručení tohto uznesenia, pričom následne pri prešetrovaní sťažnosti klienta orgánmi SAK sa na výzvu RK SAK k obsahu sťažnosti nevyjadrí, neposkytne potrebné vysvetlenie a požadovanú spisovú dokumentáciu, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené § 18 ods. 1 a 2, § 28 ods. 4 zákona o advokácii a § 5 ods. 1, § 6 ods. 1 písm. a) Advokátskeho poriadku SAK.