5. Vybraná daňová judikatúra

Podľa Ústavy SR č. 460/1992 Zb. je Slovenská republika právny štát. K základným charakteristikám právneho štátu patrí právna istota (zákaz spätného pôsobenia práva – zákaz retroaktivity práva), ako aj predvídateľnosť rozhodnutí súdov. Na získanie názoru o rozhodovaní súdov treba disponovať množinou relevantných judikátov, aby boli k dispozícii k študijným účelom pre aplikačnú prax (www.nsud.sk; www.concourt.sk; www.slov-lex.sk; www.curia.europa.eu).

Judikátom je každé súdne rozhodnutie, pričom precedens je taký judikát, ktorý rieši nejakú novú situáciu. V SR nie sú judikáty súčasťou všeobecne záväzných právnych predpisov. V právnej teórii aj praxi sú však judikáty uvádzané ako jeden z dôležitých zdrojov aplikácie práva. V praktickej rozhodovacej činnosti teda súdy prihliadajú na výsledky existujúcich rozhodnutí. Množi­na existujúcich súdnych rozhodnutí (judikátov) preto tvorí základňu pre tvorbu názorov na budúce rozhodnutia súdov. Ustálenosť rozhodovania správnych súdov požaduje aj zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok [napr. § 440 ods. 1 písm. h)].

Ústavný súd SR (ÚS SR)

Primárne je nevyhnutné uniesť dôkazné bremeno na strane daňového subjektu – žalobcu, ktorý disponuje svojím právom uplatniť si za zákonom stanovených a splnených podmienok nárok na odpočet dane z pridanej hodnoty (je iniciátorom odpočítania DPH) a ktorý si aj tento nárok uplatnil; preto je jeho povinnosťou preukázať, že nárok si uplatňuje odôvodnene a za zákonom stanovených podmienok (Nález Ústavného súdu SR III. ÚS 78/2011-17).

Neupotrebiteľné zásoby (napr. armatúry, ventily, autosúčiastky) zaúčtované na účte 582 –Manká a škody sú nedaňovým nákladom. Správca dane a súd správne posúdili, že ide o nedaňové výdavky (škodu) bez preukázania príčinnej súvislosti so zdaniteľnými príjmami. Ústavný súd sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú, lebo Najvyšší súd SR sa v odôvodnení ústavne konformným spôsobom vyrovnal so všetkými podstatnými námietkami žalobcu (Nález Ústavného súdu SR III. ÚS 95/2011-16; tiež Rozsudok NS SR 5 Sžf/123/2009).

Ak dĺžka daňovej kontroly prekročila zákonom ustanovenú maximálnu dobu trvania 12 mesiacov, protokol z takejto daňovej kontroly predstavuje nezákonne získaný dôkazný ...