Žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu pre porušenie predkupného práva spoluvlastníka?

Zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení.

Napríklad rozsudok z 31. augusta 2010, sp. zn. 5 Cdo 211/2009; rozsudok z 22. septembra 2010, sp. zn. 3 Cdo 122/2009; uznesenie z 23. mája 2012, sp. zn. 6 Cdo 115/2011; uznesenie zo 14. mája 2014, sp. zn. 7 Cdo 46/2013, 7 Cdo 47/2013; uznesenie z 13. augusta 2015, sp. zn. 3 Cdo 239/2015.

Zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení.

JUDr. Marek Maslák, PhD. je odborným asistentom na Katedre občianskeho a obchodného práva Právnickej fakulty Trnavskej univerzity v Trnave. Spolupracuje s advokátskou kanceláriou Consilior Iuris s. r. o. Zameriava sa predovšetkým na otázky z civilného práva procesného.

1. Historické pozadie a význam úpravy predkupného práva medzi spoluvlastníkmi

Inštitút zákonného predkupného práva medzi spoluvlastníkmi je aj súčasnej laickej spoločnosti na Slovensku pomerne známy. Poznal ho už tzv. stredný Občiansky zákonník (zákon č. 141/1950 Zb. Občiansky zákonník) v § 137.„Ak sa scudzuje podiel, majú spoluvlastníci predkupné právo (§§ 375 a nasl.), okrem ak ide o scudzenie osobe blízkej (§ 17 ods. 2). Ak sa nedohodnú spoluvlastníci o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel rovnakým dielom.“ Ako predpokladá zákonodarca v dôvodovej správe k § 133 až 142 stredného Občianskeho zákonníka (t. j. k úprave spoluvlastníctva), výmena spoluvlastníka môže so sebou priniesť spory,Dôvodová správa k strednému Občianskemu zákonníku dostupná na: aj preto je namieste inštitút zákonného predkupného práva. Kober uvádza, že inšpiráciu úpravy zákonného predkupného práva spoluvlastníkov v § 137 stredného Občianskeho zákonníka možno hľadať vo Švajčiarsku: „Československé právní řešení nalezlo patrně prvý podnět a zároveň volnou inspiraci v § 64 Gražďanského kodeksu Ruské socialistické federativní sovětské republiky z roku 1923 ... Ruská právní úprava vycházela v tomto ohledu ze švýcarského vzoru, čehož si byli jistě učení civilisté typu Jana Krčmáře velmi dobře vědomi. Švýcarský Civilní zákoník (ZGB) z roku 1907 ... platil ve své době za nejmodernější občanskoprávní předpis v Evropě.“KOBER, J. Spoluvlastnické předkupní právo v rovině právní normy a v rovině právnědogmatické jako gordický uzel zdejší civilistiky? In Právník, 2014, č. 10, s. 849 – 850. Spomínaný § 137 stredného Občianskeho zákonníka priamo odkazoval na úpravu zmluvného predkupného práva, a teda spoluvlastník, ktorého predkupné právo bolo porušené, sa mohol od „nadobúdateľa domáhať, aby mu vec prenechal, alebo mu zostane predkupné právo zachované“ (§ 376 stredného Občianskeho zákonníka).Keďže citovaný § 137 stredného Občianskeho zákonníka odkazoval na úpravu zmluvného predkupného práva v § 375 a nasl. stredného Občianskeho zákonníka, Najvyšší súd ČSR v rozhodnutí z 20. mája 1953, sp. zn. Cz 88/53 (Rc 122/1953) uviedol: „Na zákonné predkupné právo spoluvlastníkov k scudzovanému podielu spoločnej veci (§ 137 o. z.) treba použiť čo do obsahu, účinkov a výkonu predpisy o smluvnom predkupnom práve (§§ 375 a nasl. o. z.).“ Podstata predmetnej veci riešenej pred Najvyšším súdom ČSR spočívala v tom, či má byť ponuka na uplatnenie predkupného práva pri nehnuteľnosti písomná. Zároveň treba povedať, že stredný Občiansky zákonník nepoznal taxatívny výpočet prípadov relatívnej neplatnosti, ku ktorým by zaraďoval porušenie predkupného práva spoluvlastníka. Je potrebné upozorniť na rozhodnutie Najvyššieho súdu ČSR z 10. októbra 1952, sp. zn. Cz 546/52 (Rc 19/1953), v ktorom sa uvádza, že v prípadoch porušenia predkupného práva spoluvlastníka podľa § 137 stredného Občianskeho zákonníka nejde o neplatnú zmluvu, pričom „předkupní právo má v tomto směru účinek jen tehdy, když bylo s úspěchem uplatněno. Z ustanovení § 376 o. z. totiž plyne, že pro případ, že prodávajícím nebylo respektováno předkupní právo oprávněné osoby, přísluší této nárok domáhat ...