Kolízia verejného záujmu a ochrany práv pred použitím niektorého z dôkazných prostriedkov

Mgr. JUDr. Zoltán Perhács, PhD.
advokátsky koncipient
odborný asistent katedry trestného práva fakulty práva Janka Jesenského Vysokej školy Danubius

Perhács, Z.: Kolízia verejného záujmu a ochrany práv pred použitím niektorého z dôkazných prostriedkov; Bulletin slovenskej advokácie, 20, 2014, č. 10-11, s. 12 – 21.

1 Úvod

Príspevok sa pokúša riešiť a zodpovedať otázku zásadného procesno-právneho významu, či je právne prípustné na účely zistenia porušenia služobnej disciplíny príslušníkov v služobnom pomere, ktoré sa skutkovo prekrýva (zhoduje) s podozrením zo spáchania trestného činu, použiť v konaní o skončení služobného pomeru

1. obrazové, zvukové alebo obrazovo-zvukové záznamy (ďalej len „obrazovo-zvukový záznam“, „videozáznam“ alebo „priestorový odposluch“) vyhotovené podľa § 114 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie v trestnej veci príslušníkov v služobnom pomere, v trestnom konaní z vyšetrovacieho spisu alebo

2. obrazovo-zvukový záznam získaný informačno-technickými prostriedkami na základe súhlasu sudcu podľa zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane pred odpočúvaním“).

Inak povedané, je právne prípustné použiť, resp. prebrať výstupy vo forme obrazovo-zvukových záznamov, ktoré boli získané (zadovážené) použitím informačno-technických prostriedkov podľa § 114 Trestného poriadku, na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie v trestnej veci colníka alebo použiť, resp. prebrať údaje získané informačno-technickými prostriedkami na základe súhlasu sudcu podľa ustanovení zákona o ochrane pred odpočúvaním, do separátneho, administratívneho konania o prepustení zo služobného pomeru?

Už v úvode treba zdôrazniť, že vždy je potrebné rozlišovať, či bol obrazovo-zvukový záznam získaný použitím informačno-technických prostriedkov aplikáciou § 114 Trestného poriadku alebo na základe zákona o ochrane pred odpočúvaním, pretože ide o zásadný rozdiel.

2 Z rozhodovacej činnosti všeobecných súdov a Ústavného súdu Slovenskej republiky

V tejto časti príspevku treba zdôrazniť, že súdna prax v oblasti správneho súdnictva V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 O. s. p.). Podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O. s. p. (Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická osoba alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 O. s. p.). pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutí a postupov správnych orgánov vo veciach administratívneho konania o prepustení zo služobného pomeru napríklad colníka, policajta, dosiaľ vôbec nerozlišuje , či výstupy vo forme obrazovo-zvukových záznamov, ktoré použili, resp. prebrali do konania o prepustení zo služobného pomeru boli získané v právnom režime danom Trestným poriadkom alebo podľa ustanovení zákona o ochrane pred odpočúvaním, aj keď cieľ (účel) a podmienky použitia ako aj jeho rozsah sú v jednotlivých osobitných právnych úpravách odlišné.

Nerozlišovanie, či obrazovo-zvukový záznam bol získaný podľa § 114 Trestného poriadku alebo podľa ustanovení zákona o ochrane pred odpočúvaním alebo ich neodôvodnené a svojvoľné zamieňanie, či akési prepájanie, môže, podľa môjho názoru, viesť k vecne nesprávnemu, teda nezákonnému rozhodnutiu. Keďže tento príspevok vychádza z rozhodovacej činnosti súdov, ktoré nerozlišujú, či obrazovo-zvukový záznam bol získaný podľa § 114 Trestného poriadku alebo podľa ustanovení zákona o ochrane pred odpočúvaním, je pomerne náročne rozdeliť článok tak, aby sa osobitne skúmala problematika prípadnej prípustnosti obrazovo-zvukových získaných podľa § 114 Trestného poriadku na účely správneho konania a osobitne problematika prípadnej prípustnosti obrazovo-zvukových záznamov získaných podľa ustanovení zákona o ochrane pred odpočúvaním na účely správneho konania.

2. 2 Prípustnosť obrazovo-zvukového záznamu získaného podľa § 114 Trestného poriadku v správnom konaní v rozhodnutiach súdov

K problematike použitia obrazovo-zvukových záznamov získaných podľa § 114 Trestného poriadku § 114 Trestného poriadku Vyhotovovanie obrazových, zvukových alebo obrazovo-zvukových záznamov: (1) V trestnom konaní pre úmyselný trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky, korupciu alebo pre iný úmyselný trestný čin, o ktorom na konanie zaväzuje medzinárodná zmluva, možno vyhotoviť obrazový, zvukový alebo obrazovo-zvukový záznam, ak možno dôvodne predpokladať, že ním budú zistené skutočnosti významné pre trestné konanie. (2) Príkaz na vyhotovenie obrazových, zvukových alebo obrazovo-zvukových záznamov vydáva písomne predseda senátu, pred začatím trestného stíhania alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie na návrh prokurátora. Návrh musí byť ...