Je cesta znovuzavedenia a rozširovania možnosti využitia inštitútu mimoriadneho kasačného oprávnenia v Českej republike adekvátna?

Mgr. Marcela Karman v súčasnosti pôsobí na Okresnom súde v Žiline ako odborný justičný stážista a na Univerzite Mateja Bela v Banskej Bystrici ako študent III. Stupňa vysokoškolského vzdelania v programe Trestné právo.

Na Slovensku je v súčasnosti vedená polemika o nutnosti zmeny či zrušenia § 363 Trestného poriadku. Naproti tomu má dôjsť u našich západných susedov k rozšíreniu možnosti využitia mimoriadneho kasačného oprávnenia, ako inštitútu, ktorý je obdobou nášho § 363 Trestného poriadku. Príspevok porovnáva úpravu zrušenia právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní generálnym prokurátorom (v Slovenskej republike) ako inštitútu porovnateľného k mimoriadnemu kasačnému oprávneniu najvyššieho štátneho zástupcu (v Českej republike) a zaoberá sa analýzou adekvátnosti ponechania mimoriadneho kasačného oprávnenia najvyššieho štátneho zástupcu v redodifikovanom Trestním řáde ČR, jeho rozšírenia v zmysle jeho využitia sudcom pre prípravné konanie, a to všetko v kontexte s aktuálnou kritikou úpravy zrušenia právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní generálnym prokurátorom v Slovenskej republike.

Právna úprava Českej republiky

Úprava inštitútu zrušenia nezákonných uznesení v prípravnom konaní je v Českej republike v súčasnosti obsiahnutá v desiatej hlave druhej časti zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád) ve znení pozdějších předpisů a nálezů Ústavního soudu ČRZákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád) ve znení pozdějších předpisů a nálezů Ústavního soudu ČR, ďalej aj ako „Trestní řád ČR“. a to konkrétne v oddiele päť, ktorý upravuje dozor štátneho zástupcu.§ 174a ods. 1 Trestního řádu ČR. Podľa uvedeného, v Českej republike v súčasnosti platného ustanovenia Trestního řádu ČR, môže najvyšší štátny zástupca v lehote do troch mesiacov od právoplatnosti zrušiť nezákonné uznesenie nižšieho štátneho zástupcu o nestíhaní podozrivého, o zastavení trestného stíhania alebo o postúpení veci, s výnimkou uznesení vydaných európskym povereným žalobcom alebo európskym žalobcom. Pre prípad zrušenia takéhoto uznesenia je štátny zástupca, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni, viazaný právnym názorom najvyššieho štátneho zástupcu.

Zmienené oprávnenie najvyššieho štátneho zástupcu bolo v Českej republike zavedené do § 174a Trestního řádu ČR novelou vykonanou zákonom č. 265/2001 Sb.,Zákon č. 265/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony pričom jedným z cieľov zavedenia predmetného inštitútu bolo prenesenie oprávnenia rušiť právoplatné rozhodnutia v prípravnom konaní z Najvyššieho súdu na Najvyššie štátne zastupiteľstvo z dôvodu potreby oslabiť inkvizičnú povahu prípravného konania.Důvodová zpráva k vládnímu návrhu zákona č. 265/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Následkom zavedenia tohto ...