HISTÓRIA: Ukladá navštívené dokumenty s možnosťou ich opätovného otvorenia alebo uloženia medzi záložky. Funkcia je dostupná iba pre predplatiteľov.
ZÁLOŽKY: Umožňuje ukladať vybrané alebo často používané odkazy na dokumenty a triediť ich podľa individuálnych potrieb. Funkcia je dostupná iba pre predplatiteľov.

Bulletin slovenskej advokácie č. 7-8/2020 (obsah čísla)

Dátum publikácie: 21. 9. 2020
Prameň: Bulletin slovenskej advokácie / Bulletin SAK - 2020 / Bulletin SAK - 7-8/2020



bsa_7_8_2020

OBSAH

ČLÁNKY

Článok sa zaoberá zodpovednosťou medzinárodných organizácií, pričom sa text primárne venuje Návrhu článkov o zodpovednosti medzinárodných organizácií, vytvorený Komisiou pre medzinárodné právo. Prvá, kratšia časť článku je venovaná oboznámeniu čitateľa s dôvodmi a pohnútkami Komisie vytvoriť daný dokument. Ďalšia, meritórna časť je venovaná analýze a poukázaniu na nedostatky v obsahovej ako aj procesnej stránke dokumentu. Tretia časť je venovaná výslednému zhodnoteniu nájdených nedostatkov.

Článok rozoberá európsky pohľad na problematiku zásady zákazu nútenia k sebaobviňovaniu – nemo tenetur se ipsum accusare, ktorá je súčasťou práva na obhajobu. Príspevok analyzuje predmetnú problematiku opierajúc sa o rozhodovaciu činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj o právo Európskej únie.

Príspevok sa zaoberá možnosťami postupov v prípadoch, keď je pozemok vo vlastníctve neznámeho vlastníka. Prináša odporúčania, ktoré okolnosti zvážiť v konkrétnom prípade. Najmä chce zhrnúť prostriedky vedúce k vyporiadaniu pozemku neznámeho vlastníka podľa aktuálne platnej legislatívy. Každý prostriedok je krátko okomentovaný, aby čitateľ videl praktické využitie a súvislosti, ktoré pri prvotnom kontakte s neznámym vlastníkom pozemku nemusia byť zrejmé. Je potrebné dodať, že by bolo vhodné uskutočniť aj niektoré zmeny de lege ferenda, aby sa, pokiaľ možno, uvedený problém eliminoval.

Účelom tohto článku je podať výklad § 149, ods. 4 Občianskeho zákonníka s odlíšením obligačno-právnych a vecno-právnych účinkov dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov v spojitosti s uplynutím zákonnej 3 - ročnej prekluzívnej lehoty a jej účinky na rozhodnutie príslušného okresného úradu - katastrálneho odboru v zákonnom katastrálnom konaní.

Článok sa špeciálne venuje prípadom, kedy obec nemá prijaté zásady hospodárenia, resp. zásady hospodárenia nespresňujú hodnotovú hranicu pôsobnosti toho ktorého orgánu obce pri nakladaní s majetkovými právami obce. Vzniká predpoklad rôzneho výkladu právnych predpisov starostu obce a obecného zastupiteľstva, čo je zároveň predpoklad na vznik kompetenčného konfliktu.

Z JUDIKATÚRY SÚDNEHO DVORA EURÓPSKEJ ÚNIE

Autorsky spracované rozhodnutie z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie - Uznesenie o prijatí uznesenia o vine a prezumpcia neviny spoluobvinenej osoby.

Z ROZHODNUTÍ ÚSTAVNÉHO SÚDU ČR

Lehota na zaplatenie súdneho poplatku na základe výzvy súdu je lehotou procesnou a takto ju možno aj uplatňovať. Pre zachovanie lehoty postačí odovzdať kolkové známky na poštovú prepravu v lehote určenej na zaplatenie súdneho poplatku. Ak všeobecný súd zastaví odvolacie konanie z dôvodu zmeškania lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, hoci bolo podanie obsahujúce kolkové známky vo výške súdneho poplatku posledný deň lehoty odovzdané doručujúcemu orgánu, porušuje právo účastníka konania na prístup k súdu podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a právo na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Autorsky spracované rozhodnutie z judikatúry Ústavného súdu Českej republiky.

Z ROZHODNUTÍ ÚSTAVNÉHO SÚDU SR

Autorsky spracované rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky - Formalistický výklad práva a prístup k súdnej ochrane. 

Z DISCIPLINÁRNYCH ROZHODNUTÍ SAK

Advokát, ktorý nepoukáže klientovi celé peňažné plnenie, ktoré prijal od protistrany a ktoré patrí klientovi, ale ponechá si jeho časť a túto klientovi splatí v splátkach až po podaní trestného oznámenia voči advokátovi, pričom pri prešetrovaní sťažnosti klienta sa k sťažnosti na výzvu SAK nevyjadrí, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 ZoA, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 28 ods. 4 ZoA, § 11 ods. 2 a ods. 3 AP SAK. 

Z DISCIPLINÁRNYCH ROZHODNUTÍ ČAK

Je disciplinárnym previnením advokáta, ak advokát ako prihlásený veriteľ prevezme zastúpenie dlžníkov v tom istom insolvenčnom konaní.

Prílohy


S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.