Nullum crimen, nulla poena sine lege a generálne klauzuly v prípadoch zneužitia dominantného postavenia

Ing. Mgr. Ondrej BLAŽO, PhD.
Ústav medzinárodných vzťahov a právnej komparatistiky,
Právnická fakulta, Univerzita Komenského v Bratislave

BLAŽO, O.: Nullum crimen, nulla poena sine lege a generálne klauzuly v prípadoch zneužitia dominantného postavenia; Justičná revue, 65, 2013, č. 4, s. 528 – 541.

Úvod

Súťažné právo spája v sebe snahy o reglementovanie ekonomickej reality prostredníctvom čo najpresnejších právnych nástrojov, ako i snahy o pokrytie ekonomických vzťahov, ktoré má postihnúť tak, aby pre prílišnú rigídnosť právnych pojmov neprišlo k „nadregulácii“ alebo k „podregulácii“. Z uvedených dôvodov súťažné právo často definuje jednotlivé pojmy osobitne od pojmov používaných vo zvyšku právneho poriadku, aby boli zohľadnené osobitosti tohto odvetvia. Slovenské súťažné právo sa uplatňuje síce len o niečo viac ako dvadsať rokov, avšak verbálne a obsahovo sa snaží nadviazať na tradíciu súťažného práva Európskej únie, respektíve Európskych spoločenstiev s viac ako polstoročnou aplikačnou praxou. Vo svetle takejto tradície by potom aj právne neurčité pojmy mali nadobudnúť svoj obsah a zreteľné kontúry.

Tento článok sa zaoberá otázkou, či je v slovenskom súťažnom práve dostatočne zabezpečené dodržanie zásady nullum crimen, nulla poena sine lege, a to vo svetle názorov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), rozhodovacej praxe Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (ďalej len „protimonopolný úrad“) a európskej úniovej a ľudsko-právnej judikatúry.

Generálna klauzula zákazu zneužitia dominantného postavenia v rozhodnutiach najvyššieho súdu

Otázkou určitosti noriem súťažného práva a dodržiavania zásady nullum crimen, nulla poena sine lege sa v slovenskej súdnej praxi podrobnejšie zaoberal najvyšší súd v konaní žalobcu MARIANUM – Pohrebníctvo mesta Bratislava, príspevková organizácia, o preskúmanie rozhodnutia protimonopolného úradu.Citované rozhodnutia protimonopolného úradu a súdov sú zverejnené na stránke protimonopolného úradu:
www.antimon.gov.sk

V danom prípade protimonopolný úrad vo svojom rozhodnutí č. 2008/DZ/2/1/052 z 30. júna 2008 rozhodol, že niektoré konania uvedeného podnikateľaSamotná podstata konania podnikateľa, ktoré bolo označené ako zneužívanie dominantného postavenia, je na účely tohto článku irelevantná. sú „zneužívaním dominantného postavenia na relevantnom trhu poskytovania služieb prevádzkovania pohrebísk podľa § 8 ods. 2 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže [...] v znení neskorších predpisov a je podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže [...] v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov zakázané“, respektíve, že určité správanie tohto podnikateľa je „zneužívaním dominantného postavenia na relevantnom trhu poskytovania služieb prevádzkovania pohrebísk podľa § 7 ods. 5 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov a je podľa § 7 ods. 4 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov zakázané“, a zároveň za zneužívanie dominantného postavenia uložil podnikateľovi pokutu. Rada protimonopolného úradu uvedené rozhodnutie čiastočne zmenila tak, že bol doplnený opis relevantného trhu, na ktorom malo prísť k zneužívaniu dominantného postavenia.Rozhodnutie č. 2008/DZ/R/2/113 zo dňa 19. decembra 2008.

Krajský súd v Bratislave žalobu o preskúmanie rozhodnutia zamietol; pričom argument žalobcu, že žalovaný neuviedol podriadenie danej skutkovej podstaty ním zisteného zneužitia dominantného postavenia, pod zákonom definované formy zneužitia dominantného postavenia, uvedené pod písm. a) až e) ods. 2 § 8 zákona č. 136/2001 Z. z. (ZOHS), veľmi stručne odmietol: „K námietke žalobcu o neexistencii generálnej klauzuly súd dodáva k rozhodnutiu žalovaného, že s poukazom na § 8 ods. 2 ZOHS, kde je uvedené, že „zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu je najmä“, jednoznačne vyplýva, že ods. 2 cit. zák. ustanovenia nevymenováva všetky možné skutkové podstaty zneužitia dominantného postavenia na relevantnom trhu. Táto skutočnosť vyplýva aj zo všeobecného znenia § 8 ods. 6.“

Najvyšší súd, ako odvolací súd v danej veci, sa vo svojom rozsudku na jednej strane stotožnil s názorom prvostupňového súdu, na druhej strane však výklad doplnil, a tak odôvodnil zrušenie výroku Rady protimonopolného úradu o uložení pokuty. Podľa názoru najvyššieho súdu „tzv. generálna klauzula je ...