Dátum publikácie: 1. 10. 2013
Prameň: Justičná revue / Justičná revue 2013 / JR - 6-7/2013
Ústavný súd uznesením č. k. I. ÚS 537/2012-15 z 24. októbra 2012 prijal na ďalšie konanie sťažnosť Mgr. A. S., B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa Čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Cdo 202/2010 a jeho uznesením zo 16. decembra 2010 a postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 49/2011 a jeho rozsudkom zo 17. júla 2012 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia“).
Zo sťažnosti a z ďalších predložených písomností ústavný súd zistil tieto skutočnosti.
Okresný súd Bratislava IV (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom č. k. 4 C 114/2005-126 z 22. mája 2007 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“) po rozvode ich manželstva, ktorého účastníkmi sú sťažovateľ ako navrhovateľ a jeho bývalá manželka ako odporkyňa, „vyporiadal masu tvoriacu BSM účastníkov tak, že z vecí účastníkov v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľa hnuteľné veci uvedené vo výroku rozsudku spolu v hodnote 27.000,- Sk a nehnuteľnosť – byt č. 36 na 4. nadzemnom podlaží na ulici... a do výlučného vlastníctva odporkyne prikázal hnuteľné veci uvedené vo výroku rozsudku spolu v hodnote 16.500,- Sk s tým, že navrhovateľ je povinný titulom finančného vyrovnania BSM zaplatiť odporkyni 759.000,- Sk do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia...“.
Sťažovateľ podal proti rozsudku okresného súdu odvolanie, v ktorom žiadal „rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, aby súd vyporiadal hnuteľné veci a byt prikázaním do vlastníctva účastníkov tak, ako bolo rozhodnuté súdom prvého stupňa, avšak bez poskytnutia výplaty odporkyni z predmetného bytu tvoriaceho predmet ich BSM. Namietal, že výrok rozsudku súdu prvého stupňa, ukladajúci mu ...
Vážený návštevník,
prístup do tejto sekcie majú len registrovaní užívatelia portálu
s predplateným prístupom.
Prihláste sa kliknutím na nasledujúci odkaz:
 |
Prístup k EPI Právnym systémom
a ostatným online produktom
si môžete zakúpiť v našom e-shope:
| Máte otázky?
V prípade, že potrebujete viac informácií, môžete nás kedykoľvek kontaktovať
|
Registračný formulár nájdete na tomto odkaze: REGISTRÁCIA
V prípade, že ste registrovaný na portáli www.epi.sk, www.pp.sk, www.vssr.sk, www.danovecentrum.sk, www.mzdovecentrum.sk, www.manazerskecentrum.sk, www.profivzdelavanie.sk alebo www.zakon.sk môžete na prihlásenie použiť prihlasovacie meno a heslo z týchto portálov.
Súvisiace príklady z praxe