Dôvodová správa k zákonu č. 86/2025 Z. z. o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov

1. Základné údaje

Názov materiálu

Návrh zákona o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Predkladateľ (a spolupredkladateľ)

Vláda Slovenskej republiky

Charakter predkladaného materiálu

☐

Materiál nelegislatívnej povahy

☒

Materiál legislatívnej povahy

☐

Transpozícia/ implementácia práva EÚ

V prípade transpozície/implementácie uveďte zoznam transponovaných/implementovaných predpisov: -

Termín začiatku a ukončenia PPK

28. mája - 6. júna 2024

Predpokladaný termín predloženia na pripomienkové konanie

27. júna. – 18. júla 2024

Predpokladaný termín začiatku a ukončenia ZP**

Predpokladaný termín predloženia na rokovanie vlády SR*

október 2024

2. Definovanie problému

Uveďte základné problémy, ktoré sú dôvodom vypracovania predkladaného materiálu (dôvody majú presne poukázať na problém, ktorý existuje a je nutné ho predloženým materiálom riešiť).

Návrh zákona o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „návrh zákona“) reaguje na zmenené spoločenské podmienky, ku ktorým došlo za viac ako dvadsať rokov existencie zákona o ochrane svedka a tiež na existenciu nových závažných foriem trestnej činnosti a preto rozširuje okruh trestných činov, pri ktorých je možné svedka zaradiť do programu ochrany. Dôvodom novej právnej úpravy je aj legislatívna a procesná komplikovanosť zákona o ochrane svedka, ako aj existencia niektorých oblastí ochrany svedka, ktoré nie sú legislatívne upravené.

3. Ciele a výsledný stav

Uveďte hlavné ciele predkladaného materiálu (aký výsledný stav má byť prijatím materiálu dosiahnutý, pričom dosiahnutý stav musí byť odlišný od stavu popísaného v bode 2. Definovanie problému).

Cieľom predloženého návrhu zákona je skvalitniť a zjednodušiť legislatívu ochrany svedka a osôb, ktoré sú v rámci programu ochrany v tom istom postavení ako svedok. Po prijatí nového zákona o ochrane svedka má byť administratívny a schvaľovací proces programu ochrany jednoduchší, má sa zabezpečiť kontrola programu ochrany Policajným zborom, má sa upraviť ekonomické zabezpečenie chráneného svedka, zabezpečiť jeho istejšie postavenie aj po skončení programu ochrany a upraviť sa má aj medzinárodná spolupráca v oblasti ochrany svedka.

4. Dotknuté subjekty

Uveďte subjekty, ktorých sa zmeny predkladaného materiálu dotknú priamo aj nepriamo:

A: Predkladatelia návrhu na začatie programu ochrany a návrhu na ukončenie programu ochrany

- prokurátor,

- vyšetrovateľ,

- predseda senátu/sudca,

- samosudca,

- útvar Policajného zboru vykonávajúci program ochrany;

B: Komisia

- predseda komisie, člen komisie a ich náhradníci – príslušníci Policajného zboru,

- členovia komisie a ich náhradníci – zamestnanci Ministerstva spravodlivosti (z oblasti súdnictva a väzenstva),

- člen komisie a jeho náhradník – prokurátor Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky;

C: Subjekty realizácie programu ochrany

- útvar Policajného zboru vykonávajúci program ochrany,

- Zbor väzenskej a justičnej stráže,

- útvary Policajného zboru;

D: Ohrozený svedok a chránený svedok

- svedok poskytujúci svedeckú výpoveď alebo iný dôkaz o páchateľovi alebo okolnostiach trestných činov, na základe čoho u neho vzniká dôvodná obava ohrozenia jeho života alebo zdravia,

- blízka osoba ohrozeného/chráneného svedka;

E: Orgány poskytujúce súčinnosť

- orgány verejnej moci,

- právnické osoby a fyzické osoby.

5. Alternatívne riešenia

Aké alternatívne riešenia vedúce k stanovenému cieľu boli identifikované a posudzované pre riešenie definovaného problému?

Nulový variant - uveďte dôsledky, ku ktorým by došlo v prípade nevykonania úprav v predkladanom materiáli a alternatívne riešenia/spôsoby dosiahnutia cieľov uvedených v bode 3.

Alternatívnym riešením je nulový variant, t. j. neprijatie zákona a zachovanie súčasného stavu bez zmien, čo by v praxi znamenalo neodstránenie identifikovaných problémov a systémových nedostatkov zistených aplikáciou zákona od nadobudnutia jeho účinnosti dňom 1. januára 1999.

Pri riešení uvedenej problematiky sa uvažovalo iba s prijatím navrhovanej právnej úpravy, vzhľadom na úlohu vyplývajúcu z Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2024.

6. Vykonávacie predpisy

Predpokladá sa prijatie/zmena vykonávacích predpisov?

☐ Áno

☒ Nie

Ak áno, uveďte ktoré oblasti budú nimi upravené, resp. ktorých vykonávacích predpisov sa zmena dotkne:

7. Transpozícia/implementácia práva EÚ

Návrhom zákona nedochádza k transponovaniu/implementácii smerníc EÚ.

8. Preskúmanie účelnosti

Uveďte termín, kedy by malo dôjsť k preskúmaniu účinnosti a účelnosti predkladaného materiálu.

Uveďte kritériá, na základe ktorých bude preskúmanie vykonané.

Účelnosť navrhovaného právneho predpisu bude monitorovaná a posudzovaná od nadobudnutia jeho účinnosti priebežne a komplexne po uplynutí 3 rokov. Vyhodnocovať sa bude najmä vplyv navrhovaných úprav na elimináciu, resp. odstránenie problémov vyplývajúcich z aplikačnej praxe, napríklad zjednodušenie administratívnej záťaže optimalizáciou administratívnych procesov (napr. v prípade bezprostredne hroziaceho nebezpečenstva bude návrh na predbežné vykonávanie programu ochrany súčasťou návrhu na začatie programu ochrany), skvalitnenie procesov súvisiacich s predkladaním návrhov na začatie programu ochrany a ukončenie programu ochrany, optimalizácia procesu schvaľovania, zefektívnenie medzinárodnej spolupráce. Pri preskúmaní účelnosti navrhovaného právneho predpisu sa bude dbať i na efektívne využívanie kontrolného mechanizmu vo forme kontroly dodržiavania predbežného vykonávania programu ochrany a kontroly dodržiavania programu ochrany.

* vyplniť iba v prípade, ak materiál nie je zahrnutý do Plánu práce vlády Slovenskej republiky alebo Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky.

** vyplniť iba v prípade, ak sa záverečné posúdenie vybraných vplyvov uskutočnilo v zmysle bodu 9.1. jednotnej metodiky.

*** posudzovanie sa týka len zmien v I. a II. pilieri univerzálneho systému dôchodkového zabezpečenia s identifikovaným dopadom od 0,1 % HDP (vrátane) na dlhodobom horizonte.

9. Vybrané vplyvy materiálu

^{Vplyvy na rozpočet verejnej správy}

^☐

^Pozitívne

^☐

^Žiadne

^☒

^Negatívne

^{z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,}

^{v prípade identifikovaného negatívneho}

^vplyvu

^☒

^Áno

^☐

^Nie

^☐

^Čiastočne

^{v tom vplyvy na rozpočty obcí a vyšších územných celkov}

^☐

^Pozitívne

^☒

^Žiadne

^☐

^Negatívne

^{z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,}

^{v prípade identifikovaného negatívneho vplyvu}

^☐

^Áno

^☐

^Nie

^☐

^Čiastočne

^{Vplyv na dlhodobú udržateľnosť verejných financií v prípade vybraných opatrení ***}

^☐

^Áno

^☐

^Nie

^{Vplyvy na limit verejných výdavkov}

^☐

^Pozitívne

^☒

^Žiadne

^☒

^Negatívne

^{Vplyvy na podnikateľské prostredie}

^☐

^Pozitívne

^☒

^Žiadne

^☐

^Negatívne

^{z toho vplyvy na MSP}

^☐

^Pozitívne

^☐

^Žiadne

^☐

^Negatívne

^{Mechanizmus znižovania byrokracie}

^{a nákladov sa uplatňuje:}

^☐

^Áno

^☐

^Nie

^{Sociálne vplyvy}

^☒

^Pozitívne

^☐

^Žiadne

^☐

^Negatívne

^{Vplyvy na životné prostredie}

^☐

^Pozitívne

^☒

^Žiadne

^☐

^Negatívne

^{Materiál je posudzovaný podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov}

^☐

^Áno

^☐

^Nie

^{Vplyvy na informatizáciu spoločnosti}

^☐

^Pozitívne

^☒

^Žiadne

^☐

^Negatívne

^{Vplyvy na služby verejnej správy pre občana, z toho}

^{vplyvy služieb verejnej správy na občana}

^☐

^Pozitívne

^☒

^Žiadne

^☐

^Negatívne

^{vplyvy na procesy služieb vo verejnej správe}

^☐

^Pozitívne

^☒

^Žiadne

^☐

^Negatívne

^{Vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu}

^☒

^Pozitívne

^☐

^Žiadne

^☒

^Negatívne

10. Poznámky

V prípade potreby uveďte doplňujúce informácie k identifikovaným vplyvom a ich analýzam.

Ak predkladaný materiál má marginálny (zanedbateľný) vplyv na niektorú zo sledovaných oblastí v bode 9 a z tohto dôvodu je tento vplyv označený ako žiadny vplyv, uveďte skutočnosti vysvetľujúce, prečo je tento vplyv marginálny (zanedbateľný).

Informácie v tejto časti slúžia na zhrnutie vplyvov alebo aj na vyjadrenie sa k marginálnym vplyvom a nie ako náhrada za vypracovanie príslušných analýz vybraných vplyvov.

V prípade, že je materiál posudzovaný podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov, uveďte internetový odkaz na tento proces.

Výdavky súvisiace s programom ochrany budú zabezpečované v rámci aktuálnych limitov rozpočtovej kapitoly Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bez potreby navýšenia finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. Náklady spojené s poskytovaním ochrany a pomoci chráneným svedkom predstavujú krytý, tzv. obligatórny výdavok, čo vyplýva priamo z ustanovenia § 21 zákona č. 256/1998 Z. z. o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zároveň z predkladaného návrhu zákona. Rozpis výdavkov sa nachádza v analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu.

Navrhovanou úpravou boli identifikované pozitívne sociálne vplyvy. Návrh zákona ovplyvní len nepatrný počet svedkov trestných činov taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 návrhu zákona, ktorí budú musieť spĺňať aj ostatné podmienky uvedené v tomto ustanovení, aby sa mohli považovať za ohrozených svedkov. O splnení podmienok rozhodne komisia a dotknuté osoby musia s vykonávaním programu ochrany súhlasiť. Návrh zákona ovplyvní aj blízke osoby ohrozených svedkov, ak sa voči nim začne vykonávať program ochrany. Cieľom programu ochrany je, okrem primárnej ochrany života a zdravia chráneného svedka a jeho blízkych osôb, taktiež ich (opätovná) integrácia do spoločnosti. Predpokladané vplyvy predkladaného návrhu na sociálnu oblasť sa nachádzajú v analýze sociálnych vplyvov.

Navrhovaná právna úprava predpokladá pozitívne a aj negatívne vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Tieto vplyvy sa týkajú len ohrozených, resp. chránených svedkov a ich blízkych osôb špecifikovaných v predchádzajúcom odseku. Pre ohrozených svedkov svedecká výpoveď predstavuje väčšie riziko ohrozenia života alebo zdravia ako vplyvy na zmeny v rodinnom prostredí. Jednoznačne nie je možné uviesť či pozitívne vplyvy prevládajú nad negatívnymi alebo naopak, nakoľko je to individuálne a determinované viacerými faktormi. Dopad návrhu na rodinné prostredie sa nachádza v analýze vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.

Analýzou navrhovanej právnej úpravy neboli identifikované vplyvy na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti ani na služby verejnej správy pre občana.

11. Kontakt na spracovateľa

Uveďte údaje na kontaktnú osobu, ktorú je možné kontaktovať v súvislosti s posúdením vybraných vplyvov.

Ministerstvo vnútra SR, Prezídium Policajného zboru, Račianska 45, 812 72 Bratislava

pripomienky.ochrana@minv.sk

12. Zdroje

Uveďte zdroje (štatistiky, prieskumy, spoluprácu s odborníkmi a iné), z ktorých ste pri príprave materiálu a vypracovávaní doložky, analýz vplyvov vychádzali. V prípade nedostupnosti potrebných dát pre spracovanie relevantných analýz vybraných vplyvov, uveďte danú skutočnosť.

Pri vypracovaní návrhu zákona sa vychádzalo z aplikačnej praxe, legislatívy upravujúcej problematiku ochrany svedka, kvalitatívnych analýz (napr. metóda Delphi, Brainstorming, metóda What if?, atď.), diskusií a konzultácií s relevantnými odbornými subjektmi a výstupov z rokovaní s rezortnými a mimorezortnými orgánmi a z finančných údajov kapitoly Ministerstva vnútra SR.

13. Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov z PPK č. 091/2024

(v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 8.1 Jednotnej metodiky)

Uveďte pripomienky zo stanoviska Komisie z časti II. spolu s Vaším vyhodnotením:

K doložke vybraných vplyvov

Komisia odporúča predkladateľovi materiálu zostručniť a sprehľadniť časti 2. Definícia a 3. Ciele, 10. Poznámky, ktoré sú príliš obsiahle. Uviesť len čisto požadované povinné relevantné informácie.

Odôvodnenie: Pri doložke ide o dokument, ktorý je potrebné jasne a zrozumiteľne popísať pre prehľadnú orientáciu, rozsiahlejšie a podrobnejšie časti majú byť rozpracované v samotnom materiáli.

Komisia odporúča tiež predkladateľovi Doložku vybraných vplyvov zaradiť ako samostatnú časť a jednotlivé analýzy, čo nasledujú za ňou, zaradiť ako ďalšie samostatné časti materiálu.

Odôvodnenie: Ide o prehľadnosť materiálu a rovnocennosť každej jednej časti ako samostatnej časti materiálu.

V bode 10. Poznámky doložky vybraných vplyvov Komisia za potrebné prehodnotiť konštatovanie v prvom odseku, že „navrhovaná právna úprava bude mať vplyv len na zanedbateľný počet osôb z celkového počtu obyvateľov Slovenskej republiky....“; skupinu dotknutú predloženým návrhom zákona (podliehajúcu najvyššiemu stupňu ochrany svedka) Komisia odporúča špecifikovať len v rámci problematiky, ktorej sa navrhovaná právna úprava dotýka, teda ako podskupinu k hlavnej skupine, ktorou sú osoby - svedkovia, na ktoré sa vzťahuje ochrana podľa Trestného poriadku a nie k celkovému počtu obyvateľov Slovenskej republiky.

Táto pripomienka sa primerane vzťahuje aj ak obdobnému zneniu v piatom a šiestom odseku bodu 10. Poznámky doložky vybraných vplyvov.

Vyjadrenie predkladateľa: Pripomienky boli akceptované a zapracované.

K vplyvom na rozpočet verejnej správy

V doložke vybraných vplyvov je označený žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy. V bode 10. Poznámky je uvedené, že „Výdavky súvisiace s programom ochrany, budú zabezpečované v rámci aktuálnych limitov rozpočtovej kapitoly MV SR, bez potreby navýšenia finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. Všetky náklady spojené s poskytovaním ochrany a pomoci chráneným svedkom od založenia „programu ochrany“ predstavujú krytý, tzv. obligatórny výdavok, čo vyplýva priamo z ustanovenia § 20 zákona č. 256/1998 o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zároveň z predkladaného návrhu zákona.“. Z uvedeného vyplýva negatívny, rozpočtovo zabezpečený vplyv. V tejto súvislosti je potrebné vypracovať analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy, tak aby z nej nevyplýval rozpočtovo nekrytý vplyv. Zároveň je potrebné upraviť označenie vplyvov na rozpočet verejnej správy v doložke vybraných vplyvov.

Vyjadrenie predkladateľa: Pripomienky boli akceptované a zapracované.

Stanovisko predkladateľa:

Doložka vybraných vplyvov bola doplnená o vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom výdavky ...