I.ÚS 65/96 (K pojmu "tíseň" a "nápadně nevýhodné podmínky" podle z. č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích)

Z odôvodnenia

Stěžovatel namítl, že byl vyloučen ze svého práva domáhat se soudní ochrany, neboť krajský soud v napadeném rozsudku nevyslovil přípustnost dovolání, ačkoliv šlo o rozhodnutí po právní stránce zásadního významu. Tuto argumentaci Ústavní soud nesdílí. Dovolání je mimořádný opravný prostředek. Je v zásadě v pravomoci příslušného obecného soudu, zda je připustí, pokud usoudí, že jsou splněny podmínky pro jeho podání ve smyslu ustanovení § 239 odst. 1 o.s.ř. Pokud tak obecný soud neučinil, lze proti tomu úspěšně brojit ústavní stížností jen tehdy, jestliže by tím došlo k porušení základních práv a svobod stěžovatele za podmínek § 72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. Takový případ však v souzené věci nenastal. Podle názoru Ústavního soudu je třeba i zákonnou podmínku ustanovení § 239 odst. 1 o.s.ř., totiž že jde o rozhodnutí po právní stránce zásadního významu, vykládat toliko se zřetelem ke všem okolnostem konkrétního případu.
Spisová značka: I.ÚS 65/96
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum rozhodnutia: 27. 6. 1996
Dátum podania: 29. 2. 1996

Odkazuje na rozhodnutia súdov

I.ÚS 115/94 (Rozsah ochrany vlastnického práva podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 28. 6. 1995
I.ÚS 139/93 (Pojem "nápadně nevýhodné podmínky" dle zákona o mimosoudních rehabilitacích)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 16. 11. 1994

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 2986/2017(Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 12. 2017
28 Cdo 3924/2017(Zmírnění křivd (restituce),Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 11. 2017
28 Cdo 4650/2016(Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 1. 2017
III.ÚS 791/16
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 7. 2016
28 Cdo 1756/2015(Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 10. 2015
IV.ÚS 1086/14
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 6. 2015
28 Cdo 3398/2013 (Nápadně nevýhodné podmínky, Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 11. 2013
28 Cdo 2369/2012 (Nápadně nevýhodné podmínky, Rehabilitace (soudní i mimosoudní))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 11. 2012
28 Cdo 3868/2010 (Nápadně nevýhodné podmínky)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 11. 2010
28 Cdo 2472/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 7. 2007
28 Cdo 488/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 7. 2006
II.ÚS 711/04
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 7. 2005
I.ÚS 92/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 4. 2005
I.ÚS 695/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 8. 2004
I.ÚS 671/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 1. 2004
I.ÚS 230/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 8. 2003
I.ÚS 537/01
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 5. 2003
I.ÚS 288/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 3. 2003
I.ÚS 264/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 2. 2003
I.ÚS 699/2000
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 5. 2002
I.ÚS 384/99
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 1. 2002
28 Cdo 1941/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2001
I.ÚS 514/98
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 10. 2000
I.ÚS 521/98
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 4. 2000
I.ÚS 480/99
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 3. 2000
III.ÚS 481/98
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 4. 1999
I.ÚS 168/95 (K pojmům "tíseň" a "nápadně nevýhodné podmínky" podle restitučních zákonů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 17. 9. 1996
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.