Náhrada za užívanie veci nad rámec spoluvlastníckeho podielu nenáleží len z toho dôvodu, že z podielu nebol kvôli právam iných spoluvlastníkov dosiahnutý výnos podľa predstáv jeho majiteľa
I. ...rozhodnutie žalovaných ako väčšinových spoluvlastníčok o tom, že nebytové priestory nebudú prenajaté, bolo dosiahnuté v súlade s predpisom a bolo preto výkonom práva stanoveného zákonom; ak išlo zo strany žalovaných o postup v súlade so zákonom, nie je podmienka porušenia právnej povinnosti ako podmienka nevyhnutná pre vznik zodpovednosti za škodu (§ 420 obč. zák.) naplnená, i keď rozhodnutie žalovaných vo svojom dôsledku neprinieslo žalobkyňou očakávaný zisk.
II. Z ustanovenia § 137 odst. 1 obč. zák síce vyplýva právo spoluvlastníka na náhradu za to, že neužíva spoločnú vec v rozsahu zodpovedajúcom jeho spoluvlastníckemu podielu, zodpovedajúca náhrada mu však náleží len vtedy, ak neumožňujú existujúce pomery alebo rozhodnutie, prípadne dohoda spoluvlastníkov, niektorému spoluvlastníkovi plnú realizáciu práva podieľať sa na užívaní spoločnej veci v miere zodpovedajúcej jeho podielu.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies