Náhrada za užívanie veci nad rámec spoluvlastníckeho podielu nenáleží len z toho dôvodu, že z podielu nebol kvôli právam iných spoluvlastníkov dosiahnutý výnos podľa predstáv jeho majiteľa

I. ...rozhodnutie žalovaných ako väčšinových spoluvlastníčok o tom, že nebytové priestory nebudú prenajaté, bolo dosiahnuté v súlade s predpisom a bolo preto výkonom práva stanoveného zákonom; ak išlo zo strany žalovaných o postup v súlade so zákonom, nie je podmienka porušenia právnej povinnosti ako podmienka nevyhnutná pre vznik zodpovednosti za škodu (§ 420 obč. zák.) naplnená, i keď rozhodnutie žalovaných vo svojom dôsledku neprinieslo žalobkyňou očakávaný zisk.

II. Z ustanovenia § 137 odst. 1 obč. zák síce vyplýva právo spoluvlastníka na náhradu za to, že neužíva spoločnú vec v rozsahu zodpovedajúcom jeho spoluvlastníckemu podielu, zodpovedajúca náhrada mu však náleží len vtedy, ak neumožňujú existujúce pomery alebo rozhodnutie, prípadne dohoda spoluvlastníkov, niektorému spoluvlastníkovi plnú realizáciu práva podieľať sa na užívaní spoločnej veci v miere zodpovedajúcej jeho podielu.

Spisová značka: 25 Cdo 2608/2000
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 19. 9. 2002
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo
Územná pôsobnosť: Česká republika
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia NS ČR
Právny inštitút:
náhrada škody
spoluvlastníctvo



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.