5 Cdo 176/2015 (o náhradu škody)

Z odôvodnenia

1. Okresný súd Bratislava III (ďalej aj ,,okresný súd“ alebo ,,súd prvej inštancie“) rozsudkom z 13. marca 2012, č.k. 21 C 55/2011-259 zamietol žalobu a žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Rozhodol tak s odôvodnením, že hoci v konaní bol preukázaný nesprávny úradný postup žalovanej aj nezákonné rozhodnutia v súvislosti s disciplinárnym konaním vedeným voči žalobcovi, žalobca nepreukázal existenciu škody ani príčinnej súvislosti medzi tvrdenou ujmou a protiprávnym konaním žalovanej, ktoré sú nevyhnutné k naplneniu podmienok zodpovednosti...
Spisová značka: 5 Cdo 176/2015
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 21. 9. 2016
Vydal sudca: JUDr. Helena Haukvitzová
160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok
PRVÁ ČASŤ - VŠEOBECNÉ USTANOVENIA(§ 1 – § 155)
TRETIA HLAVA - PRÍSLUŠNOSŤ SÚDU(§ 12 – § 43)
Štvrtý diel - Funkčná príslušnosť súdu(§ 34 – § 35)
§ 35
ŠTVRTÁ ČASŤ - OPRAVNÉ PROSTRIEDKY(§ 355 – § 465)
TRETIA HLAVA - DOVOLANIE(§ 419 – § 457)
§ 424
§ 429
§ 429 ods. 1
§ 443
#f5312222(§ 466 – § 474)
PIATA ČASŤ - SPOLOČNÉ, PRECHODNÉ A ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA(§ 466 – § 474)
Prechodné ustanovenia(§ 470 – § 471e)
§ 470
§ 470 ods. 2
514/2004 Z. z.
Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 30. júna 2004 vo veci vyslovenia nes...
99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.