Žaloba o odškodnenie pracovného úrazu pozostalým (§ 204 a nasl. ZP)

Okresnému súdu

vo Zvolene

Žalobca:               Ján Golian, robotník, bytom Zvolen, Sládkovičova č. 10

Žalovaný:             Bristol š. p. Zvolen, Legionárska č. 1

o zaplatenie 12 500 Sk s prísl.

I.

Moja manželka pracovala v žalovanej organizácii ako ekonómka. Počas pracovnej cesty dňa 30. 6. 2002 utrpela pracovný úraz, na ktorého následky zomrela pri prevoze do nemocnice.

Dôkaz:    Úmrtný list, ktorý pripájam a výsluch svedkov

Petra Malčeka a Jána Gibalu, z adresy žalovaného

II.

Žiadam náhradu primeraných nákladov spojených s pohrebom, ktoré som vynaložil, po odpočítaní príspevku na pohreb poskytnutého podľa zákona č. 238/1998 Z. z. o príspevku na pohreb, a to vo výške 5000 Sk a ako pozostalý manžel žiadam jednorazové odškodnenie vo výške 15 000 Sk, celkom teda 20 000 Sk.

Túto sumu som v žalovanej organizácii uplatnil listom z 15. 7. 2002 s lehotou zaplatenia do 1. 8. 2002. Žalovaná však v odpovedi z 1. 8. 2002 odmietla žiadanú sumu zaplatiť s odôvodnením, že za smrť mojej manželky nesie zodpovednosť protiidúci vodič motorového vozidla, ktorý výlučne dopravnú nehodu zavinil.

Dôkaz:    List z 15. 7. 2002 a odpoveď naň z 1. 8. 2002, ktoré pripájam,

písomné doklady o vyčíslení nákladov pohrebu a ďalších smútočných nákladov, ktoré tiež pripájam

Navrhujem preto vydať tento

r o z s u d o k:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 20 000 Sk s príslušným úrokom z omeškania od 4. 8. 2002 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo Zvolene 31. 8. 2002

Ján Golian

Sama existencia nároku poškodeného voči zamestnávateľovi neb. manželky nijako nevylučuje jeho nárok aj voči subjektu zodpovednému podľa Občianskeho zákonníka (priamemu škodcovi). Obidva tieto nároky popri sebe obstoja a poškodený ich môže uplatniť voči tomu zodpovednému subjektu, ktorého si sám vyberie, alebo proti obom naraz. Súd tu nemôže uložiť žalovaným povinnosť zaplatiť náhradu škody spoločne a nerozdielne; môže však vysloviť, že „plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného”.

Autor: JUDr. Milan Ľalík