Žaloba na náhradu vecnej škody a účelne vynaložených nákladov spojených s liečením zamestnanca, ktorý utrpel pracovný úraz (§ 198 ZP)

Okresnému súdu

vo Zvolene

Žalobca:               Ján Golian, robotník, bytom Zvolen, Sládkovičova č. 10

Žalovaný:             ONIX, spol. s r. o. Zvolen, Kalinčiakova č. 6

o zaplatenie 5000 Sk s prísl.

I.

V žalovanej spoločnosti pracujem ako robotník na základe pracovnej zmluvy z 28. 12. 1991. Dňa 15. 5. 2002 som pri prevážaní nepotrebného materiálu utrpel pracovný úraz, keď pri prudkom zabrzdení dopravného prostriedku mi zosunuté veci zlomili palec a tri prsty pravej ruky.

Dôkaz:    Pracovná zmluva z 28. 12. 1991, lekárska správa z 1. 8. 2002,

ktoré pripájam, a výsluch účastníkov konania

II.

V dôsledku utrpeného pracovného úrazu som bol práceneschopný od 15. 5. do 25. 7. 2002 a zároveň hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou v Banskej Bystrici. Náhradu za stratu na zárobku počas práceneschopnosti a za bolesť mi žalovaný zaplatil. Pri úraze som však stratil zlatý prsteň hodnote 3000 Sk a poškodil hodinky v zostatkovej hodnote 1000 Sk.

Dôkaz:    Lekárska správa z 25. 7. 2002, výsluch účastníkov

a svedka Petra Malčeka z adresy žalovaného

III.

Po skončení práceneschopnosti som od 26. 7. 2002 do 25. 8. 2002 musel pravidelne dvakrát do týždňa chodiť na rehabilitáciu do kúpeľného zariadenia v Kováčovej. Výdavky cestovného a ďalšie poplatky súvisiace s týmto doliečením činili celkom 1000 Sk.

Dôkaz:    Potvrdenie z kúpeľov z 25. 8. 2002, potvrdenky o vynaložených výdavkoch

a cestovných nákladoch, ktoré pripájam, a výsluch účastníkov.

IV.

Náhradu vecnej škody a nákladov vynaložených na liečenie v celkovej výške 5000 Sk som žiadal od žalovaného zaplatiť do 31. 8. 2002, avšak bezvýsledne.

Preto navrhujem vydať tento

r o z s u d o k:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 5 000 Sk s príslušným úrokom z omeškania od 4. 9. 2002 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo Zvolene 15. 9. 2002

Ján Golian

Pojem vecná škoda nie je v ust. § 198 ods. 1 písm. d) ZP bližšie definovaný. V súdnej praxi sa uplatňuje extenzívny výklad vecnej škody, to znamená, že za vecnú škodu sa považuje nielen škoda na určitých konkrétnych hmotných veciach, ktoré mal zamestnanec na sebe alebo u seba v okamihu pracovného úrazu a ktoré sa v priebehu pracovného deja zničili alebo poškodili, ale aj ujma, ktorá môže spočívať v inom zmenšení majetku poškodeného, napr. nemožnosť poškodeného zamestnanca obstarávať domáce práce, náhrada za opatrované deti a podobne.

Autor: JUDr. Milan Ľalík