Návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu (§ 99 ods. 2 ZR, § 163 ods. 1 OSP)

Okresnému súdu

v Trenčíne

Navrhovateľ:        Andrej Karas, bytom Trenčín, Stromová 15

Odporkyňa:          Darina Karasová, nar. 15.8.1978, bytom Trenčín, Kostolná 28

o zrušenie vyživovacej povinnosti

I.

Rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne z 20.7.1993 sp. zn. P 280/90 som bol zaviazaný prispievať na výživu odporkyne mesačne sumou 1600 Sk.

Dôkaz:    Rozsudok Okresného súdu v Trenčíne sp.zn. P 280/90

II.

Podľa tohto rozsudku som plnil svoju vyživovaciu povinnosť aj po nadobudnutí plnoletosti odporkyne, pretože štúdiom na vysokej škole sa pripravovala na budúce povolanie.

V júni 1998 však odporkyňa pre zlý prospech prerušila štúdium a od 1. 7. 1998 pracuje v EUPLASTE spol. s r. o. v Bratislave, Karpatská 18 s mesačným zárobkom 6 500 Sk.

Dôkaz:    Potvrdenie PF UK V Bratislave o prerušení štúdia

Dotaz na EUPLAST s. r. o. Bratislava o zárobku odporkyne

Výsluch účastníkov

III.

Pretože došlo k podstatnej zmene na strane odporkyne odôvodňujúcej zmenu rozhodnutia, podľa ktorého som jej povinný platiť výživné mesačne 1600 Sk, navrhujem, aby súd po vykonaní dokazovania vydal tento

r o z s u d o k :

Súd s účinnosťou od 1. 7. 1998 zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni, určenú rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne z 20. 7. 1993, č. k. P 280/90 - 51.

V Trenčíne 1. septembra 1998

Andrej Karas  

U plnoletého dieťaťa už neprichádza do úvahy zákonné zastúpenie (tak ako u maloletého), preto v konaní pred súdom vystupuje samostatne.

Miestne príslušným je všeobecný súd odporcu (§ 84 a nasl. O. s. p.).

Autor: JUDr. Jaromír Svoboda