I. ÚS 238/2016

Z odôvodnenia

rozhodnutia však neznamená, že na každý argument sťažovateľa je súd povinný dať podrobnú odpoveď. Splnenie povinnosti odôvodniť rozhodnutie je preto vždy posudzované so zreteľom na konkrétny prípad“ (napr. Georgidias c. Grécko z 29. 5. 1997, Recueil III/1997). Európsky súd pre ľudské práva ale zároveň tiež pripomína, že právo na spravodlivý súdny proces nevyžaduje, aby súd v rozsudku reagoval na každý argument (argumenty), ktorý je z hľadiska výsledku súdneho konania považovaný zarozhodujúci(porovnaj napr. rozsudok vo veci Ruiz Torijo c....
Spisová značka: I. ÚS 238/2016
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Ústavný súd SR
Dátum rozhodnutia: 20. 4. 2016

Odkazuje na rozhodnutia súdov

3Co/958/2014 (Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 17. 12. 2015
I. ÚS 204/2010 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2010
K oceneniu obchodného podielu pre účely vyporiadania BSM
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2006

Je odkazované z rozhodnutí súdov

7Cdo/177/2020 (vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 24. 8. 2022
22Co/122/2019 (Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2022
5Co/49/2020 (Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 9. 6. 2021
4Co/2/2017 (Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 25. 1. 2018
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.