II.ÚS 1782/19(Vznesení námitky promlčení exekutorem v rozporu s dobrými mravy)

Z odôvodnenia

Na stát (a v nyní rozhodované věci obdobně i na soudního exekutora) coby účastníka řízení nutno klást vyšší požadavky, co se týká akceptovatelnosti jeho některých procesních postupů a obrany (zde: námitka promlčení), zvláště je-li pasivně legitimován v řízení o náhradě škody (újmy), již měl při výkonu své činnosti způsobit. Takový přístup považuje Ústavní soud za zcela souladný s jeho ustálenou judikaturou preferující ochranu jednotlivce a jeho základních práv (svobod) v situacích, kdy stát musí odčinit jím způsobenou křivdu.
Spisová značka: II.ÚS 1782/19
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum vyhlásení: 17. 10. 2019
Dátum rozhodnutia: 8. 10. 2019
Dátum podania: 31. 5. 2019

Odkazuje na rozhodnutia súdov

IV.ÚS 3892/18(Nepřiměřená délka řízení o žalobě proti rozhodnutí Všeobecné zdravotní pojišťovny o zamítnutí žádosti o úhradu léčebného konopí)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 29. 1. 2019
II.ÚS 2640/17(K prolomení tzv. blokačního ustanovení § 29 zákona o půdě)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 22. 5. 2018
II.ÚS 76/17(Posouzení námitky promlčení u nároku na náhradu nemajetkové újmy v jiné než peněžité formě v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 3. 4. 2018
27 Cdo 2826/2017(Dobré mravy,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 1. 2018
I.ÚS 3391/15(Posouzení rozporu námitky promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy vznesené státem s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 14. 11. 2017
II.ÚS 2062/14
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 25. 10. 2016
30 Cdo 4776/2014(Promlčení,Odpovědnost státu za škodu,Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 10. 2016
I.ÚS 819/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 15. 4. 2015
23 Cdo 2702/2012 (Smlouva o přepravě věci)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 12. 2014
IV.ÚS 4489/12 (Formalistická interpretace § 47 exekučního řádu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 6. 2014
30 Cdo 2135/2013 (Dovolání, Exekuce, Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2013
I.ÚS 529/09 (Odpovědnost státu za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem notáře)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 13. 3. 2012
I.ÚS 2216/09 (K námitce promlčení vznesené v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 31. 5. 2011
I.ÚS 2166/10 (K možnosti výjimečného prolomení blokace církevního majetku a ochraně vlastnictví)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 22. 2. 2011
III.ÚS 1094/09 (Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů v trestním řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 23. 9. 2009
25 Cdo 970/2006 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 7. 2008
25 Cdo 2648/2003
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2004
25 Cdo 1839/2000 (Směnky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 8. 2002
25 Cdo 2905/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 11. 2001
IV.ÚS 188/94 (Oprávnění Ústavního soudu přezkoumávat rozhodnutí obecných soudů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 26. 6. 1995

Je odkazované z rozhodnutí súdov

14 A 16/2017
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 30. 9. 2020
30 Cdo 863/2020(Odpovědnost státu za nemajetkovou újmu [ Odpovědnost státu za újmu ],Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 9. 2020
Pl.ÚS 1/19(Otázka pravomoci k rozhodování o nároku na náhradu újmy za nezákonné rozhodnutí ve věcech služebního poměru)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 30. 6. 2020
III.ÚS 450/20(K uplatnění námitky promlčení, jež je v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 28. 4. 2020
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.