III.ÚS 3964/17(Ke splnění podmínek pro postup dle § 114b o. s. ř. (tzv. kvalifikovaná výzva))

Z odôvodnenia

K použití § 114b občanského soudního řádu je nutno přistupovat jen, vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, přičemž tyto podmínky musí být interpretovány restriktivně (exceptiones sunt strictissimae interpretationis). Naopak rozšiřující výklad je namístě tam, kde jde o uplatnění ústavně zaručeného práva na soudní ochranu v podobě práva na přístup k soudu a na soudní ochranu formou řádně vedeného soudního řízení podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod; tato základní práva jsou proto porušena, přistoupí-li obecný soud k použití § 114b občanského soudního řádu, aniž předtím řádně uváží možnost postupu podle § 114a odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu.
Spisová značka: III.ÚS 3964/17
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum vyhlásení: 27. 3. 2018
Dátum rozhodnutia: 20. 3. 2018
Dátum podania: 18. 12. 2017

Odkazuje na rozhodnutia súdov

I.ÚS 2517/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 8. 2017
21 Cdo 3998/2016(Poučovací povinnost soudu,Vady řízení,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 8. 2017
II.ÚS 1966/16(Důvody přípustnosti dovolání)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 15. 3. 2017
I.ÚS 2693/16(Vydání rozsudku pro uznání v případě aplikace fikce uznání)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 14. 2. 2017
30 Cdo 3119/2016(Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 12. 2016
I.ÚS 1261/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 13. 10. 2016
I.ÚS 3263/13
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 9. 2016
IV.ÚS 1252/16
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 9. 2016
I.ÚS 1024/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 1. 8. 2016
IV.ÚS 842/16
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 19. 7. 2016
Pl.ÚS 13/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 31. 5. 2016
32 Cdo 4421/2013(Zdravotnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 12. 2015
26 Cdo 592/2010 (Poučovací povinnost soudu, Vyklizení bytu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 1. 2011
Pl.ÚS 34/09 (K povinnosti státu poskytnout ochranu vlastnickému právu (k povinnosti soudů nalézt spravedlivé řešení při kolizi základních práv))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 7. 9. 2010
32 Odo 1577/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 4. 2008
21 Cdo 221/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 1. 2008
21 Cdo 1951/2004 (Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 3. 2005

Je odkazované z rozhodnutí súdov

31 Cdo 2008/2020(Společné jmění manželů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 12. 2020
28 Cdo 2137/2020(Rozsudek pro uznání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 11. 2020
33 Cdo 1729/2020
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 9. 2020
25 Cdo 471/2020(Rozsudek pro uznání,Náhrada škody,Žaloba)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 8. 2020
III.ÚS 3530/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 5. 2020
I.ÚS 1995/18(Nesprávné posouzení opožděnosti tvrzení o vydržení pozemku ze strany obecných soudů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 3. 9. 2019
II.ÚS 2414/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 7. 2019
30 Cdo 4512/2017(Dovolání,Přípustnost dovolání,Rozsudek pro uznání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 6. 2019
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.