II.ÚS 4026/17(K doměření nesprávně vyměřeného soudního poplatku)

Z odôvodnenia

Při výkladu práva je třeba předpokládat, že jedinci (zpravidla) jednají, resp. snaží se jednat racionálně. V případě soudního řízení se tato racionalita projevuje rovněž ve zvažování transakčních nákladů s tímto řízením spojených. Ještě před jeho zahájením (resp. i v jeho průběhu) je proto součástí úvahy, zda toto řízení vůbec zahájit - a poté je dále vést - také zohlednění nákladů, které toto řízení bude obnášet, přičemž součástí těchto nákladů je i soudní poplatek. Pokud se pak účastníci řízení domluví na uzavření smíru, je součástí této dohody rovněž dohoda o nákladech řízení. Zcela nepředvídatelné a nikterak dopředu nesignalizované rozhodnutí soudu, který tento smír sice schválí, avšak současně žalobci stanoví povinnost zaplatit vysoký doplatek soudního poplatku, je tak ve zjevném rozporu s touto racionalitou jednání účastníků řízení, neboť dodatečně mění "pravidla hry", z nichž při svých úvahách a jednotlivých procesních krocích vycházeli.
Spisová značka: II.ÚS 4026/17
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum vyhlásení: 17. 4. 2018
Dátum rozhodnutia: 10. 4. 2018
Dátum podania: 20. 12. 2017

Odkazuje na rozhodnutia súdov

Pl.ÚS-st. 45/16(Nepřípustnost ústavní stížnosti ve vazbě na posuzování přípustnosti dovolání v civilních věcech)
Ústavný súd ČR, Stanovisko zo dňa 28. 11. 2017
III.ÚS 1594/16
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 1. 11. 2016
II.ÚS 2062/14
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 25. 10. 2016
23 Cdo 4438/2015(Poplatky soudní)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 4. 2016
I.ÚS 354/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 19. 11. 2015
IV.ÚS 1256/14 (Formalismus při posuzování dovolání Nejvyšším soudem)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 18. 12. 2014
Pl.ÚS 35/13 (Vyhláška města Cheb (výjimka ze zákazu provádění pyrotechnických efektů a ohňostrojů pro akce pořádané městem))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 5. 8. 2014
29 Cdo 1605/2013 (Poplatky soudní)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 4. 2014
III.ÚS 624/06 (K nařízování jednání při rozhodování odvolacího soudu o odvolání, které směřuje proti výroku o nákladech řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 8. 2. 2007
I.ÚS 643/04 (Uplatnění námitky promlčení v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 9. 2005
IV.ÚS 128/05 (Vztah přiměřené rovnováhy mezi omezením práva na přístup k soudu a zájmem na souladné aplikaci a interpretaci jednoduchého práva)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 10. 5. 2005
Pl.ÚS 1/03 (Odůvodnění odmítnutí dovolání z důvodu absenci právního významu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 2. 2004
IV.ÚS 690/01 (K nečinnosti orgánu veřejné moci)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 27. 3. 2003
IV.ÚS 188/94 (Oprávnění Ústavního soudu přezkoumávat rozhodnutí obecných soudů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 26. 6. 1995
III.ÚS 23/93 (K oprávnění Ústavního soudu zasahovat do jurisdikční činnosti obecných soudů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 1. 2. 1994

Je odkazované z rozhodnutí súdov

III.ÚS 2316/18(Vybírání soudního poplatku za odvolání ve věci náhrady škody způsobené státem)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 20. 2. 2020
22 Cdo 3330/2018(Smír,Náklady řízení,Poplatky soudní)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 12. 2019
II.ÚS 1070/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 4. 2019
III.ÚS 3680/17(K ústavně konformnímu výkladu právních norem)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 3. 2019
III.ÚS 2926/18
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 1. 2019
III.ÚS 1738/18
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 7. 2018
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.