III.ÚS 1293/16(Povinnost soudu zabývat se kauzálními námitkami směnečného ručitele; použití směnky v rozporu s dobrými mravy)

Z odôvodnenia

Skripturní závazkové vztahy se vyznačují přísnou formálností (tzv. rigor cambialis) a abstraktností, která omezuje, kromě jiného, uplatnění tzv. kauzálních námitek. Podle ustanovení § 17 zákona č. 191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový, nemůže ten, kdo je žalován ze směnky, vznést majiteli námitky založené na jeho vlastních vztazích k výstavci nebo k dřívějším majitelům, ledaže majitel při nabývání směnky jednal vědomě na škodu dlužníka. Proto neposkytnutí soudní ochrany též směnečnému ručiteli, který s přihlédnutím k okolnostem případu uplatňuje kauzální námitky důvodně nasvědčující možnému zneužití práva majitelem směnky, porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a požadavek ústavně konformního výkladu rigorózních předpisů směnečného práva.
Spisová značka: III.ÚS 1293/16
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum vyhlásení: 31. 1. 2017
Dátum rozhodnutia: 24. 1. 2017
Dátum podania: 25. 4. 2016

Odkazuje na rozhodnutia súdov

31 Cdo 4087/2013(Směnky,Exekuce,Společné jmění manželů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 12. 2015
I.ÚS 290/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 16. 9. 2015
II.ÚS 1287/14
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 31. 8. 2015
III.ÚS 980/13 (Přepjatý formalismus při posuzování kauzálních námitek proti směnce)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 19. 6. 2014
IV.ÚS 457/10 (Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu po indosaci směnky)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 18. 7. 2013
I.ÚS 563/11 (Formalistický postup obecného soudu při aplikaci právních předpisů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 13. 11. 2012
Pl.ÚS 16/12 (Neústavnost lhůty k uplatnění námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 16. 10. 2012
33 Cdo 1682/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 11. 2009
IV.ÚS 560/08 (K vázanosti soudu dovolacími důvody a k zákazu překvapivého rozhodnutí)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 11. 2009
23 Cdo 485/2009
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 5. 2009
23 Cdo 873/2009
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 5. 2009
26 Odo 371/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 10. 2007
33 Odo 438/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2007
33 Odo 236/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2007

Je odkazované z rozhodnutí súdov

I.ÚS 127/21
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 2. 2021
29 ICdo 126/2018(Ochrana spotřebitele)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2020
29 Cdo 20/2020(Směnečný a šekový platební rozkaz,Dokazování,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 4. 2020
29 Cdo 1980/2018(Směnečný a šekový platební rozkaz,Ochrana spotřebitelů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 3. 2020
I.ÚS 1226/16
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2018
II.ÚS 1398/17(Hájitelnost tvrzení špatného zacházení (zákrok policie ve vile Milada))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 17. 10. 2017
I.ÚS 1776/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2017
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.