III.ÚS 1589/15

Z odôvodnenia

Pokud dlužník v insolvenčním řízení předloží důkazy o tom, že návrh má šikanózní povahu, resp. spočívá ve zneužití práva věřitele, je povinností soudu vysvětlit, proč se s takovým tvrzením neztotožňuje; k tomu může provádět důkazy. Soud nedostojí požadavkům práva na spravedlivý proces, jestliže se nevypořádá s tvrzeními směřujícími k domněnce, že existence podmínek pro úpadek byla vytvořena uměle se záměrem využít insolvenční řízení k takovým účelům, ke kterým nebylo vytvořeno.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

II.ÚS 703/16
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 5. 4. 2016

I.ÚS 1549/11
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 23. 4. 2015

Pl.ÚS-st. 41/15(Nepřípustnost ústavní stížnosti proti usnesení insolvenčního soudu, kterým bylo rozhodnuto o hlasovacím právu přihlášeného věřitele na sc...)
Ústavný súd ČR, Stanovisko zo dňa 21. 4. 2015

29 NSCR 73/2013(Insolvence)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 1. 2015

III.ÚS 2253/13 (Ústavněprávní aspekty škody na zdraví vzniknuvší v důsledku postupu non lege artis)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 9. 1. 2014

Pl.ÚS 14/10 (K právu domáhat se ochrany svých práv u soudu z hlediska věřitelů v insolvenčním řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 1. 7. 2010

Je odkazované z rozhodnutí súdov

5Co/105/2021 (Zodpovednosť za škodu)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 16. 11. 2022

Pl.ÚS 8/20(Nouzový stav v době pandemie koronaviru)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 4. 2020

29 NSCR 113/2017(Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 6. 2019

29 NSCR 41/2017(Oddlužení,Poctivost (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2019

III.ÚS 1890/18
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 6. 2018

I.ÚS 249/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 5. 2017

Produkty

III.ÚS 1589/15

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé