II.ÚS 2946/13

Z odôvodnenia

II. Jednou z podmínek úspěšného uplatnění nároku na náhradu škody na zdraví je předpoklad, že došlo ze strany zdravotnického zařízení k porušení právní povinnosti, resp. k tomu, že zdravotnický pracovník porušil svou povinnost poskytovat zdravotní péči ve smyslu de lege artis medicinae. Dále musí být prokázána existence škodlivého následku na straně poškozeného pacienta a existence kauzálního nexu mezi protiprávním jednáním a vzniklým škodlivým následkem. Již z toho plyne logický předpoklad, že slovní spojení „vědomost o vzniklé škodě“ nezahrnuje vždy jen informaci o ustáleném zdravotním stavu, resp. jeho stabilizaci, jak se v nyní posuzované věci příliš restriktivně vyjádřily obecné soudy, ale obsahuje též všechny další předpoklady pro možnost uplatnění nároku v občanském soudním řízení.
Spisová značka: II.ÚS 2946/13
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum vyhlásení: 11. 2. 2016
Dátum rozhodnutia: 28. 1. 2016
Dátum podania: 25. 9. 2013

Odkazuje na rozhodnutia súdov

III.ÚS 2253/13 (Ústavněprávní aspekty škody na zdraví vzniknuvší v důsledku postupu non lege artis)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 9. 1. 2014
III.ÚS 1472/10 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 7. 2010
II.ÚS 2379/08 (Právo na zdraví ve výkonu trestu a jeho soudní ochrana)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 9. 7. 2009
I.ÚS 74/06 (Povinnost soudu vypořádat se s námitkami účastníka řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 3. 10. 2006
I.ÚS 593/04 (Zjišťování rozhodných skutečností pro určení výše nedoplatku na výživném)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 20. 12. 2005
I.ÚS 301/02 (Absence odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 1. 8. 2005
I.ÚS 639/03 (Odůvodnění rozhodnutí v trestním řízení - změna právní kvalifikace skutku)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 21. 7. 2004
IV.ÚS 563/03 (Povinnost soudu vypořádat se se vším, co v průběhu řízení vyšlo najevo)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 5. 2004
Pl.ÚS 1/03 (Odůvodnění odmítnutí dovolání z důvodu absenci právního významu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 2. 2004

Je odkazované z rozhodnutí súdov

II.ÚS 4100/19(K náhradě škody na zdraví způsobené úrazem na neošetřeném chodníku)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 14. 5. 2020
25 Cdo 2600/2019(Promlčení,Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 5. 2020
IV.ÚS 774/18(K počátku běhu subjektivní promlčecí doby v řízení o náhradě škody na zdraví)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 27. 2. 2019
IV. ÚS 401/2018
Ústavný súd SR, Nález zo dňa 22. 11. 2018
2Co/107/2017 (Zodpovednosť za škodu)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2018
Začiatok plynutia premlčacej doby pri uplatňovaní práva na peňažné zadosťučinenie pri neoprávnenom zásahu do zdravia
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 2. 2018
30 Cdo 371/2017(Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 2. 2018
11Co/188/2017 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 28. 11. 2017
5 Ad 1/2015
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 30. 10. 2017
25 Cdo 2127/2017(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 5. 2017
I.ÚS 834/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 30. 3. 2016
K začiatku plynutia premlčacej doby nároku na náhradu škody na zdraví
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 28. 1. 2016
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.