III.ÚS 1518/15

Z odôvodnenia

II. Do rozporu s šetřením práv účastníků trestního řízení, zákonnými východisky zakládajícími příslušnost státního zastupitelství v trestním řízení a zejména s principem právní jistoty se dostane výklad § 146a odst. 2 trestního řádu, který umožní dozorujícímu státnímu zástupci vybrat pro rozhodování o stížnosti v zásadě libovolný soud, který se nachází v územním obvodu jeho působnosti.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

II.ÚS 2823/13 (Procesní postup ve věci zajištění peněžních prostředků)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 25. 11. 2014

IV.ÚS 307/03 (Právo na zákonného soudce - zastoupení soudce)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 27. 5. 2004

III.ÚS 205/97 (K metodice posuzování ústavních stížností)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 12. 1997

III.ÚS 149/97 (K právu svědka odepřít výpověď)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 12. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

II.ÚS 1724/20
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 2. 2021

7 Td 50/2020(Místní příslušnost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 10. 2020

III.ÚS 1777/20
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 7. 2020

II.ÚS 965/20
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 5. 2020

I.ÚS 2129/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 2. 2020

III.ÚS 3680/17(K ústavně konformnímu výkladu právních norem)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 3. 2019

31 Af 43/2017
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 7. 2. 2018

I.ÚS 1217/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 12. 2017

IV.ÚS 3758/16
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 1. 2017

Pl.ÚS 4/14
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 19. 4. 2016

Produkty

III.ÚS 1518/15

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé