I.ÚS 295/10 (K podmínkám vydědění)

Z odôvodnenia

Neposkytnutí potřebné pomoci zůstaviteli ve stáří, v nemoci nebo v jiných závažných případech musí být v rozporu s dobrými mravy; musí jít o pomoc, která byla pro zůstavitele objektivně potřebná, o níž potomek věděl nebo mohl vědět, kterou s přihlédnutím ke všem okolnostem byl schopen objektivně poskytnout a jejíž poskytnutí zůstavitel neodmítal. U druhého z důvodů obč. zákoník výslovně nepožaduje posuzovat neprojevování trvalého zájmu o zůstavitele z hlediska dobrých mravů. Avšak neostrá formulace, kterou použil zákonodárce („opravdový zájem, který by jako potomek projevovat měl“), vede též k závěru, že také v tomto případě bude konkrétní jednání potomka třeba posoudit nejen z hlediska obecného pojetí dobrých mravů ve společnosti, ale zohlednit také velikost, zvyklosti, sociální postavení, náboženské založení rodiny zůstavitele, zájem zůstavitele na udržování rodinných vztahů s potomkem apod.
Spisová značka: I.ÚS 295/10
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum vyhlásení: 14. 11. 2012
Dátum rozhodnutia: 7. 11. 2012
Dátum podania: 1. 2. 2010

Odkazuje na rozhodnutia súdov

I.ÚS 1826/11 (Ochrana vlastnického práva bývalé manželky)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 7. 3. 2012
I.ÚS 643/04 (Uplatnění námitky promlčení v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 9. 2005
I.ÚS 625/03 (Priorita výkladu smluv, který nezakládá jejich neplatnost)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 14. 4. 2005
II.ÚS 544/2000 (Společný nájem manželů, dobré mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 3. 2001
III.ÚS 269/99 (K podmínkám, za nichž nesprávná aplikace jednoduchého práva přesahuje do sféry základních práv a svobod)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 2. 3. 2000
III.ÚS 84/94 (Vymezení rámce, v němž soudy nezávisle vykonávají svou činnost)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 20. 6. 1995

Je odkazované z rozhodnutí súdov

IV.ÚS 168/20
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 9. 2020
III.ÚS 2707/18(Posouzení dobré víry v případě přechodu privatizovaného majetku)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 15. 6. 2020
III.ÚS 995/20
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 5. 2020
III.ÚS 49/20
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 1. 2020
24 Cdo 166/2019(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 10. 2019
II.ÚS 2871/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 9. 2019
28 Cdo 114/2019(Přípustnost dovolání,Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 8. 2019
II.ÚS 2245/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 7. 2018
IV.ÚS 1404/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 3. 2018
IV.ÚS 2771/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 10. 2017
IV.ÚS 1141/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 5. 2017
21 Cdo 630/2014(Vydědění,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 8. 2015
IV.ÚS 1167/15
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2015
21 Cdo 4877/2014(Vydědění,Dovolací důvody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 5. 2015
III.ÚS 3795/14 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 2. 2015
21 Cdo 3769/2014 (Přípustnost dovolání, Vydědění, Dovolací důvody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 1. 2015
21 Cdo 1519/2014 (Dědění, Dovolací důvody, Přípustnost dovolání, Vydědění)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 8. 2014
III.ÚS 2601/13 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 1. 2014
II.ÚS 1667/11 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 7. 2013
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.