I.ÚS 2276/08 (K rozsahu námitek dlužníka vůči postupníkovi při postoupení pohledávky)
Z odôvodnenia
Právní názor vyjádřený v rozsudku velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 9. prosince 2009 sp. zn.
31 Cdo 1328/2007 (R 61/2010), dle něhož [s výjimkou případů uvedených v § 525 občanského zákoníku, eventuálně případů, ve kterých by dlužník prokázal, že postoupení pohledávky mělo za následek změnu (zhoršení) jeho právního postavení] nemá dlužník vůči postupníku ve sporu o úhradu pohledávky k dispozici obranu založenou na námitce neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky, pokud postupitel oznámil dlužníku, že pohledávku postoupil postupníkovi, nelze považovat za ústavně nekonformní. Uvedené pravidlo se však může uplatnit pouze tehdy, pokud bude oznámení možno považovat za platný právní úkon.