I.ÚS 1737/08 (K posuzování úmyslu u bezdůvodného obohacení)

Z odôvodnenia

V daném případě přichází v úvahu možný konflikt základního práva stěžovatele s principem právní jistoty, který je v právním řádu konkrétně reprezentován například též institutem promlčení. Principu právní jistoty, který by v předmětné situaci ve svých důsledcích mohl svědčit vedlejším účastníkům, se však lze dovolávat a lze ho považovat za korektiv ochrany legitimního očekávání pouze za situace, kdy se jej dovolává subjekt v dobré víře. Není-li subjekt v dobré víře, nemůže v jeho případě působit ani princip právní jistoty jakožto korektiv ochrany legitimního očekávání.
Spisová značka: I.ÚS 1737/08
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum vyhlásení: 9. 3. 2010
Dátum rozhodnutia: 17. 2. 2010
Dátum podania: 14. 7. 2008

Odkazuje na rozhodnutia súdov

II.ÚS 519/08 (Respektování závazných soudních rozhodnutí jak atribut právního státu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 25. 9. 2008
28 Cdo 295/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 3. 2008
I.ÚS 643/04 (Uplatnění námitky promlčení v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 9. 2005
I.ÚS 353/04 (Střet vlastnického práva a práva na ochranu legitimního očekávání nabytí majetku)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 16. 6. 2005
Pl.ÚS 2/02 (Transformace práva trvalého užívání pozemku na vlastnictví; legitimní očekávání)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 9. 3. 2004
33 Odo 938/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 2. 2003
25 Cdo 1839/2000 (Směnky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 8. 2002
II.ÚS 309/95 (Námitka promlčení může být v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 15. 1. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

10Co/88/2021 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 19. 10. 2022
9Co/106/2020 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 1. 7. 2021
11Co/191/2019 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Uznesenie zo dňa 25. 8. 2020
23 Cdo 1254/2020(Přípustnost dovolání,Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2020
9Co/167/2019 (Zmluvy)
Krajský súd Trnava, Uznesenie zo dňa 26. 5. 2020
III.ÚS 2130/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 2. 2020
IV.ÚS 3500/18(Posouzení temporálních účinků rozhodnutí Nejvyššího soudu, jímž mění ustálená judikatura ohledně promlčitelnosti práva na náhradu nemajet...)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 10. 12. 2019
9Co/312/2018 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 20. 6. 2019
III.ÚS 4071/17(K přípustnosti důkazu tajně pořízeným záznamem z porady senátu soudu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 31. 7. 2018
30 Cdo 2531/2016(Odpovědnost státu za škodu,Zadostiučinění (satisfakce))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2018
II.ÚS 2299/17(Zvukový záznam tzv. monitorovaného hovoru jako důkazní prostředek v občanském soudním řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 27. 2. 2018
28 Cdo 3017/2017(Bezdůvodné obohacení,Promlčení,Náklady řízení,Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 11. 2017
28 Cdo 3415/2017(Promlčení,Bezdůvodné obohacení,Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 8. 2017
II.ÚS 1111/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 6. 2017
28 Cdo 2825/2016(Bezdůvodné obohacení,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 1. 2017
II.ÚS 3358/14
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 2. 2016
II.ÚS 2144/14
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 2. 2016
28 Cdo 5129/2014(Promlčení,Dobré mravy,Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 6. 2015
28 Cdo 4681/2014(Bezdůvodné obohacení,Záloha,Promlčení,Úmysl,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 4. 2015
II.ÚS 3032/14 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 2. 2015
30 Cdo 1485/2014 (Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 7. 2014
30 Cdo 436/2013 (Výkon rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2014
IV.ÚS 1444/12 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 10. 2013
III.ÚS 364/12 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 11. 2012
28 Cdo 319/2012 (Bezdůvodné obohacení, Oceňování majetku, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 11. 2012
II.ÚS 1249/10 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 7. 2012
28 Cdo 2009/2011 (Bezdůvodné obohacení, Dokazování, Lidská práva, Nájem pozemku, Obsazení soudu, Ochrana vlastnictví, Převod nemovitostí, Stavba, Vady řízení, Výpověď z nájmu, Zákonný soudce, Zemědělský majetek, Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 2. 2012
28 Cdo 326/2011 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení, Úmysl)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 11. 2011
IV.ÚS 2657/10 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 11. 2011
III.ÚS 1320/10 (Kritéria pro posouzení přiměřené délky řízení (průtahy ve správním řízení))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 9. 12. 2010
28 Cdo 329/2010 (Bezdůvodné obohacení, Dobré mravy, Nájem nebytových prostor, Promlčení, Vrácení plnění z neplatné nebo zrušené smlouvy, Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 12. 2010
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.