II.ÚS 99/07 (Odpovědnost za nečinnost státního orgánu)
Z odôvodnenia
Jestliže odvolací soud v napadeném usnesení dospěl na základě zcela obecné úvahy (shodné s názorem okresního soudu) k závěru, že se jedná o ryze soukromoprávní (obchodně závazkový) vztah (podle § 261 odst. 2 obchodního zákoníku), kdy jsou jeho účastníci v zásadě v rovném postavení, a tedy i předmětný nárok stěžovatele na náhradu škody je nutné podřadit pod ustanovení o obchodně závazkových vztazích, aniž by důkladněji zkoumal charakter postavení státu (pozemkového úřadu jako orgánu státní správy) v tomto právním vztahu a podmínky jeho odpovědnosti za nikoli řádné a včasné provedení smluveného závazku z hlediska správnosti jeho úředního postupu, nejsou jeho právní závěry v souladu se zjištěným skutkovým stavem a jeho postup Ústavní soud hodnotí jako výkon ústavně zakázané libovůle, a tedy rozporný s čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, který má za následek porušení stěžovatelova práva na spravedlivý proces.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies