II.ÚS 330/06 (Zastavení řízení pro nezaplacení zálohy na náklady konkurzu)
Z odôvodnenia
Nyní posuzovaná věc vykazuje odlišnosti oproti případům dříve Ústavním soudem řešeným. Stěžovatel návrh na prohlášení konkursu nepodával jménem dlužníka. Obecné soudy v souladu se stavem zjištěných skutečností hodnotily stěžovatelův návrh jako návrh věřitelský. Ústavní soud ovšem nemůže přehlédnout zcela zásadní skutečnost, kterou je úpadek samotného stěžovatele. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně stěžovatele vyplývá, že rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 6. 1995 č. j. K 32/95-51 byl na majetek stěžovatele vyhlášen konkurs a ustanoven konkursní správce. Konkurs trval po celou dobu řízení o návrhu na prohlášení konkursu na společnost READY Liberec, s. r. o., a ještě v době podání ústavní stížnosti. Podle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a) zákona o konkursu a vyrovnání přechází oprávnění nakládat s majetkem podstaty na správce. Probíhající konkursní řízení na vlastní majetek tak stěžovateli objektivně bránilo v možnosti splnit výzvu ke složení zálohy. Obecným soudům v posuzovaném případě byla existence úpadku stěžovatele známa. Jak ale vyplývá z napadených rozhodnutí, nevzaly tuto skutečnost nikterak v úvahu.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies