II.ÚS 274/06 (K jednání fyzické osoby za osobu právnickou v občanském soudním řízení – k výkladu § 21 odst. 1 písm. b) o. s. ř.)
Z odôvodnenia
Za situace, kdy ve smyslu § 21 odst. l písm. b) o. s. ř. statutární orgán Tělocvičné jednoty Sokol Olomouc řádně projevil svoji vůli ve formě uděleného pověření pro jednání před soudy a posléze samostatně pro řízení dovolací pro člena České obce sokolské, přičemž dle stanov neexistuje členství v jednotě, ale pouze členství v České obci sokolské, je výklad, že se musí jednat o člena České obce sokolské registrovaného (a příslušného) u jednoty, jejíž statutární orgán pověření udělil, jednoznačně restriktivním výkladem § 21 odst. l písm. b) o. s. ř., nenaplňujícím smysl a účel tohoto ustanovení. Ve svém důsledku postup Nejvyššího soudu vycházející z takovéto interpretace citovaného ustanovení představuje libovůli soudu, znamenající porušení práva účastníka řízení na spravedlivý proces.