I.ÚS 676/07 (K návrhu člena družstva na zrušení předběžného opatření, kterým se zakazuje bytovému družstvu převést byt do jejich vlastnictví)
Z odôvodnenia
Ústavní soud v dané souvislosti připomíná svá usnesení sp. zn.
IV. ÚS 85/05 ze dne 4. 4. 2005 a sp. zn.
IV. ÚS 170/05 ze dne 5. 4. 2005 (ve SbNU nepublikována), v nichž k tvrzení družstva, že mu předběžné opatření neumožňuje splnit zákonné povinnosti k převodům bytových jednotek, v podstatě uvedl, že taková námitka nepřísluší družstvu, nýbrž osobám oprávněným k nabytí bytových jednotek, kterým případně vzniklo ex lege legitimní očekávání požívající ústavní ochrany podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Zákonné nároky těchto osob nelze přehlížet právě s ohledem na ochranu legitimního očekávání podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Ústavní soud si je vědom toho, že právě v nyní souzené věci se dovolávají svých práv členů družstva stěžovatelé, jimž svědčí v této podobě ústavní ochrana realizace majetkového práva. Ústavní soud ostatně již vícekrát potvrdil ústavní ochranu legitimního očekávání [srov. nález sp. zn.
Pl. ÚS 2/02 ze dne 9. 3. 2004 (N 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), nález sp. zn.
Pl. ÚS 50/04 ze dne 8. 3. 2006 (N 50/40 SbNU 443; 154/2006 Sb.) a nález sp. zn.
Pl. ÚS 51/06 ze dne 27. 9. 2006 (N 171/42 SbNU 471; 483/2006 Sb.)] jako majetkového nároku, který byl již individualizován individuálním právním aktem, anebo je individualizovatelný přímo na základě právní úpravy.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies