II.ÚS 632/06 (Povinnost tvrzení a ústavněprávní argumentace v řízení o ústavní stížnosti)

Stěžovatel v ústavní stížnosti uvedl výčet ustanovení Listiny základních práv a svobod, která měla být podle jeho přesvědčení porušena, což však nelze považovat za ústavněprávně relevantní argumentaci, stejně jako takovou argumentací není povšechný odkaz na obsah spisu, z něhož prý má vyplývat tvrzené porušení práva na spravedlivý proces. Ústavní soud není sice vázán ústavněprávní argumentací obsaženou v odůvodnění ústavní stížnosti, to však nezbavuje stěžovatele povinnosti tvrdit a argumenty podporovat své námitky protiústavnosti aktů veřejné moci, jejichž zrušení se domáhá [§ 34 odst. 1, § 72 odst. 1 písm. a) a § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 101 odst. 1 občanského soudního řádu]. Podstatným obsahem ústavní stížnosti byl navíc odkaz na rozsáhlé podání sepsané stěžovatelem a právní zástupce stěžovatele musel být upozorněn na úskalí této praxe přiměřeným odkazem na kárné rozhodnutí orgánu České advokátní komory (ze dne 21. 3. 2003, ve věci č. 12/03, in Bulletin advokacie č. 8/2003, str. 97). Právnímu zástupci stěžovatele jsou přitom požadavky zákona o Ústavním soudu známy. Stěžovatelé zastupovaní JUDr. Ing. Janem Matysem neodstranili v soudem určené lhůtě vady ústavních stížností, které musely být odmítnuty. Z usnesení ve věci sp. zn. IV. ÚS 681/05 (ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu nepublikováno, dostupné v elektronické podobě na adrese http://nalus.usoud.cz ) vyplývá, že právnímu zástupci stěžovatele byla v řízení před obecnými soudy uložena pořádková pokuta za ztížení postupu řízení, neboť ve lhůtě nesplnil povinnost konkretizovat svá tvrzení. Takový postoj advokáta ztěžuje řízení před Ústavním soudem, což může vést až k uložení pořádkové pokuty, jež může dosáhnout částky 100 000 Kč (§ 61 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), na což byl advokát stěžovatele upozorněn.