I.ÚS 156/05 (Předkupní právo na spoluvlastnický podíl)

Z odôvodnenia

Nabídka učiněná v rámci předkupního práva nepředstavuje klasický návrh na uzavření smlouvy, vycházející z obecné občanskoprávní zásady smluvní volnosti, v němž může navrhovatel svým projevem vůle vymezit lhůtu pro přijetí návrhu. Nabídka povinného ohledně doby, do kdy má být prodej dovršen, musí respektovat i ustanovení § 605 občanského zákoníku (pokud by nebyla dohodnuta doba jiná - což je typicky využitelné pro smluvní předkupní právo, nikoliv pro zákonné předkupní právo podle § 140 občanského zákoníku). Pokud spoluvlastník nevyčká uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty a nabízený spoluvlastnický podíl v této lhůtě převede, porušuje zákonné předkupní právo ostatních podílových spoluvlastníků.
Spisová značka: I.ÚS 156/05
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum vyhlásení: 10. 5. 2006
Dátum rozhodnutia: 10. 5. 2006
Dátum podania: 17. 3. 2005

Odkazuje na rozhodnutia súdov

IV.ÚS 188/94 (Oprávnění Ústavního soudu přezkoumávat rozhodnutí obecných soudů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 26. 6. 1995
III.ÚS 23/93 (K oprávnění Ústavního soudu zasahovat do jurisdikční činnosti obecných soudů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 1. 2. 1994

Je odkazované z rozhodnutí súdov

9Co/90/2023 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 8. 8. 2024
4Co/145/2021 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 24. 1. 2024
9Co/189/2019 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 24. 9. 2020
25Co/58/2020 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 29. 7. 2020
8Co/196/2019 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 21. 5. 2020
25Co/125/2019 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 19. 2. 2020
11Co/162/2019 (Kúpna zmluva)
Krajský súd Žilina, Uznesenie zo dňa 15. 10. 2019
Ak podielový spoluvlastník v súvislosti s konkrétnou transakciou nechce využiť predkupné právo, neznamená to, že sa ho pro futuro úplne vzdal
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 29. 11. 2018
22 Cdo 1131/2017(Přípustnost dovolání,Spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 5. 2017
Ponuka na realizáciu predkupného práva a viazanosť dedičov povinného spoluvlastníka takouto ponukou
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 3. 2016
22 Cdo 4449/2015(Předkupní právo,Spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 3. 2016
22 Cdo 3493/2015(Předkupní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 12. 2015
22 Cdo 2821/2014(Předkupní právo)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 8. 2014
22 Cdo 4402/2013 (Předkupní právo, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 6. 2014
30 Cdo 4209/2013 (Předkupní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 2. 2014
8Co/473/2012 (Kúpna zmluva)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 30. 8. 2013
33 Cdo 3589/2010 (Předkupní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 6. 2012
O určenie neplatnosti kúpnej zmluvy
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 23. 5. 2012
30 Cdo 3387/2010 (Předkupní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 12. 2011
III.ÚS 2243/10 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 11. 2010
22 Cdo 2241/2008 (Předkupní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 5. 2010
III.ÚS 3259/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 2. 2010
33 Cdo 603/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2009
22 Cdo 1996/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 6. 2007
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.