III.ÚS 300/04 (Odměna a náhrada hotových výdajů advokáta ustanoveného ex offo v trestním řízení)

Vzhledem k tomu, že v posuzované věci šlo o přiznání odměny advokáta, obhájce ustanoveného ex offo, a stěžovatelem je mimo jiné tvrzeno i porušení práva zaručovaného článkem 28 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), nelze pominout závěry pléna Ústavního soudu přijaté v jeho stanovisku sp. zn. Pl. ÚS - st. 1/96 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 9, str. 471) , v němž se zabýval mj. i povahou advokátní odměny. Na odůvodnění tohoto stanoviska možno odkázat (přestože bylo přijato ještě za platnosti předchozího předpisu upravujícího odměny advokátů - vyhlášky č. 270/1990 Sb., o odměnách advokátů a komerčních právníků za poskytování právní pomoci, ve znění vyhlášky č. 573/1990 Sb.). Ústavní soud v něm dal mj. jiné najevo, že čl. 28 Listiny upravuje jedno z práv tvořících obsah pracovněprávních vztahů, a tudíž soukromoprávních smluvních vztahů, zatímco ustanovení § 151 odst. 2 - 4 trestního řádu týkající se odměny a náhrady hotových výdajů obhájce určuje jedno z práv tvořících obsah veřejnoprávního vztahu mezi státem a obhájcem, založené jednostranným rozhodnutím státního orgánu, a Ústavní soud proto nepovažuje za možné aplikovat analogický úsudek z obsahu soukromoprávního na obsah veřejnoprávního vztahu a dovozovat zde porušení základního práva obsaženého v čl. 28 Listiny. Ve stanovisku také uvedl, že při posuzování rozporu rozhodnutí obecných soudů s ustanoveními tehdy platné vyhlášky č. 270/1990 Sb., ve znění vyhlášky č. 573/1990 Sb., je z hlediska ústavního rozhodné, zdali tento rozpor se dotýká čl. 9 odst. 2 písm. d) Listiny intenzitou narušující princip proporcionality, tj. způsobem spojujícím nepřiměřenou pracovní zátěž k úrovni přiznané odměny a náhrady hotových výdajů.