III.ÚS 209/04 (Průtahy v soudním řízení. Otázka vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věcí.)

Z odôvodnenia

Jako neadekvátní a hraničící s obstrukcemi pokládá Ústavní soud také stěžovatelem neustále opakované a bezdůvodné námitky podjatosti a dožadování se vyloučení soudců, kteří působili v projednávané věci, jakož i návrhy na změnu žalobního petitu. Plynulému projednávání věci bránilo také opakující se nedostavení stěžovatele nebo jeho právního zástupce na jednání soudu.
Spisová značka: III.ÚS 209/04
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum rozhodnutia: 23. 6. 2004
Dátum podania: 6. 4. 2004

Odkazuje na rozhodnutia súdov

I.ÚS 600/03 (K průtahům v soudním řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 16. 1. 2004
II.ÚS 105/01 (K nutnosti rozhodovat o vyloučení soudců na základě objektivního hlediska)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 3. 7. 2001
III.ÚS 70/97 (K právu na příznivé životní prostředí. K průtahům v řízení. Ke kasační pravomoci ÚS)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 10. 7. 1997
III.ÚS 230/96 (K právu na zákonného soudce)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 29. 5. 1997
I.ÚS 167/94 (K vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci podle § 14 odst. 1 o.s.ř. K řádnému důkaznímu řízení před obecnými soudy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 27. 11. 1996
IV.ÚS 55/94 (Hlediska přezkumu Ústavního soudu o rozhodnutí obecných soudů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 14. 9. 1994

Je odkazované z rozhodnutí súdov

Odsúdenie za nepovolenú výrobu omamných a psychotropných látok samo osebe nie je dôvodom pre vznik nároku na vrátenie daru
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 25. 9. 2024
KS BA na rozdiel od KS Prešov, sp. zn. 1Co/43/2019: Pri rozhodovaní o trovách treba každý uplatnený nárok posudzovať samostatne
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 16. 6. 2021
Absencia dátumu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o vyrubení rozdielu dane
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 19. 5. 2021
Vlastnosti výdavku daňovníka, ktorý možno uznať
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 15. 10. 2020
Vstup prokurátora do konania nevyžaduje ani návrh strany, ani rozhodnutie súdu
Krajský súd Trnava, Uznesenie zo dňa 29. 9. 2020
28 Nd 226/2020(Podjatost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 6. 2020
28 Nd 473/2019(Podjatost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 11. 2019
28 Nd 154/2019(Podjatost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 4. 2019
28 Nd 152/2018(Podjatost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 6. 2018
28 Nd 99/2018(Podjatost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 5. 2018
K poučeniu o nesprávnosti petitu, ak je strana zastúpená advokátom; rozsah výnimky z poučovacej povinnosti podľa § 160 ods. 3 CSP
Krajský súd Trnava, Uznesenie zo dňa 19. 9. 2017
28 Nd 71/2015(Podjatost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 11. 2015
III.ÚS 2368/11 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 6. 2013
III.ÚS 1564/07 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 1. 2009
Nao 14/2007(Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku)
NSS ČR a iné správne súdy, Uznesenie zo dňa 21. 2. 2007
IV.ÚS 331/06
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 9. 2006
IV.ÚS 411/04
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 3. 2005
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.