II.ÚS 93/99 (Oprávnění orgánu státu podat ústavní stížnost - odpovědnost státu za škodu v procesu "malé privatizace")
Z odôvodnenia
Podmínkou aplikace zákona č. 58/1969 Sb. je, že stát musí
prostřednictvím svých orgánů vystupovat jako nositel veřejné moci
při jejím uplatňování. Jestliže ovšem podle zákona č. 427/1990 Sb.
stát vystupuje jako vlastník a se svým vlastnictvím disponuje
v rámci soukromoprávního vztahu, pak je zřejmé, že jeho
odpovědnost nemůže být založena aplikací zákona č. 58/1969 Sb.
Obecné soudy se tak dopustily nesprávného právního posouzení věci
(k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 7. 1998, ve
věci sp. zn. 23 Cdo 140/98, in Soudní judikatura, ročník III číslo
11/1999, str. 410, CODEX Bohemia, s. r. o., Praha 1999) tím, že
použily jiný právní předpis (normy hmotného práva), než který měly
správně použít. Obecné soudy tedy ze zjištěného skutkového stavu
vyvodily právní závěr, který je v extrémním nesouladu s tímto
skutkovým stavem a porušily tím čl. 90 Ústavy ČR a v konečném
důsledku i čl. 36 odst. 1 Listiny a Ústavnímu soudu tedy nezbylo
než ústavní stížností napadená rozhodnutí zrušit.