I.ÚS 165/99 (Povinnost soudu učinit vhodná opatření k odstranění nedostatku podmínek řízení)
Z odôvodnenia
Jestliže se tedy Krajský soud v Ostravě - pobočka Olomouc
ztotožnil se závěrem Okresního soudu v Olomouci a jím vydané
usnesení o zastavení řízení potvrdil (vycházeje zřejmě i z toho,
že podle ust. § 103 o.s.ř. soud přihlíží kdykoliv za řízení
k tomu, zda jsou podmínky řízení splněny), je třeba v souzené věci
považovat jeho názor za stojící v rozporu s principy spravedlivého
procesu. Ty totiž zaručují v souladu s ust. čl. 36 odst. 1 a čl.
38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod každému občanu zejména
právo domáhat se stanoveným způsobem svého práva u soudu a právo
na projednání jeho věci bez zbytečných průtahů. Aby byla
respektována uvedená ústavně zaručená práva fyzických
a právnických osob, je zásada uvedená v ust. § 103 o.s.ř.
vykládána tak, že je (přirozeně) úkolem soudu zkoumat v průběhu
řízení z úřední povinnosti, zda není dán nedostatek podmínek
řízení (viz Občanský soudní řád, komentář, 4.vydání, C.H.BECK,
str. 261); pokud jej nalezne, musí se postarat podle navazujícího
ust. § 104 o.s.ř. vhodným způsobem o nápravu. Vhodnost zvoleného
způsobu (opatření) pak závisí i na čase jeho provedení, neboť
- i ve vztahu k souzené věci - jen včasné zajištění návrhu,
o kterém lze rozhodnout, minimalizuje možnost toho, aby vlastní
řízení provázely průtahy způsobené nadbytečným dokazováním anebo
nadbytečnými procesními úkony účastníků i soudu.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies