I.ÚS 360/99 (K aplikaci a interpretaci pojmu "celá věc" podle § 5 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb.)
Z odôvodnenia
Při vydávání restituovaných nemovitostí je - v souladu
s judikaturou obecných soudů - namístě rozumět "věcí celou" i
spoluvlastnický podíl. Ustanovení § 5 odst. 1 věta třetí zák. č.
87/1991 Sb. neopravňuje k tomu, aby byly podílovým
spoluvlastníkům, popřípadě osobám, které od nich odvozují své
oprávnění podle § 3 odst. 2 téhož zákona, vydávány další
spoluvlastnické podíly, ale opravňuje pouze k tomu, aby osobám,
které své oprávnění odvozují od původního vlastníka podle § 3
odst. 2 v téže skupině, a které restituční nárok uplatnily, byla
vydána celá věc (při podílovém spoluvlastnictví celý podíl)
původního vlastníka, i když některé z osob této skupiny nárok na
vydání ve lhůtě neuplatnily. Vydávání podílů jiných
spoluvlastníků osobám, které k nim nejsou v žádném ze vztahů
podle § 3 odst. 2 zák. č. 87/1991 Sb., by již nebylo zmírněním
majetkové křivdy, ale v relaci k takovým osobám by šlo o
bezdůvodné obohacení nad rámec křivdy, způsobené jim nebo jejich
předchůdci. V tomto smyslu je třeba také chápat myšlenkovou
konstrukci vyjádřenou Ústavním soudem ve věci sp. zn. I. ÚS
340/96, zejména konstatování, že podmínkou přirůstání podílu
druhým přihlášeným je, aby šlo o spoluoprávněné na jedné úrovni
(Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 12, Praha
1999, nález č. 113, str. 135).
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies