I.ÚS 328/98 (Vyklizení bytu a zajištění bytové náhrady)
Z odôvodnenia
Jako nevýznamné se v tomto ohledu jeví tvrzení Krajského
soudu v Brně (obsažené ve vyjádření k ústavní stížnosti), že při
skončení nájemního poměru z důvodu § 711 odst.1 písm. d) o.z., je
přímo ze zákona stanoveno právo na náhradní byt, tj. byt o menší
podlahové ploše, nižší kvalitě, méně vybavený, popř. mimo obec. To
proto, že i když se tato zásada v rozhodovací praxi soudů ustálila
(neboť byla výslovně upravena v ust. § 712 obč. zák. ve znění
platném před účinností novely č. 267/94 Sb. k 1.1.1995 jako jedna
z variant), byla a je nadřazeným výkladovým hlediskem při určení
náhradního bytu podmínka vyjádřená v ust. § 712 odst. 2 první větě
obč. zákoníku, o níž se pojednává v předchozím odstavci tohoto
nálezu. Právě v nedostatečně prokázaném splnění této podmínky,
tedy podmínky zajištění lidsky důstojného ubytování stěžovatelky,
a v dalších shora uvedených nedostatcích v postupu obou exekučních
soudů prvního a druhého stupně, spatřuje Ústavní soud porušení
práva stěžovatelky na spravedlivý proces.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies