I.ÚS 313/99 (Charakter výzvy k zaplacení daňového nedoplatku v náhradní lhůtě)
Z odôvodnenia
Dle názoru Ústavního soudu zákon č. 338/1992 Sb., o dani
z nemovitostí, sice určuje povinnost nového majitele uhradit
případný daňový nedoplatek předchozího vlastníka, ale tím
nezbavuje správce daně povinnosti, aby novému majiteli rozhodnutím
podle § 32 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, mimo
jiné stanovil, jaké peněžité plnění se mu ukládá, zejména když
z průběhu jednání a údajů finančních orgánů vyplývalo, že daňová
povinnost byla vyměřena původnímu vlastníkovi. Ústavní soud
neakceptoval názor soudu, že se v případě výzvy k zaplacení
daňového nedoplatku v náhradní lhůtě splatnosti jedná o procesní
úkon, neboť jí není rozhodováno o hmotných právech či povinnostech
daňového dlužníka, jestliže je pouze vyzýván k úhradě daňového
nedoplatku. Proto musí této výzvě vždy předcházet rozhodnutí, ve
kterém je daňovému subjektu uložena daňová povinnost.