III.ÚS 95/99 (Změna výpovědi tzv. korunního svědka jako důvod povolení obnovy řízení)
Z odôvodnenia
Prohlášení tzv. korunního (a vlastně jediného svědka, který
z trestné činnosti navrhovatele usvědčoval (a ten pro ni byl
odsouzen) o tom, že svou výpověď z původního trestního řízení
hodlá zásadně změnit, a to z důvodů, které v uvedeném prohlášení
uvádí, může být novým důkazem, když za dříve neznámý důkaz je
třeba považovat též důkaz provedený, jehož obsah je však jiný než
v původním řízení. V tomto smyslu je také nezbytné interpretovat
příslušné ustanovení trestního řádu (§ 278 odst. 1). Odmítnutím
provedení takového důkazu (výslechu tzv. korunního svědka) lze mít
za to, že takto navrhovaný a zásadní důkaz nebyl dostatečně
verifikován a tak v konečném důsledku bylo porušeno i právo
navrhovatele na spravedlivý proces, zejména z hledisek ustanovení
čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.