I.ÚS 38/98 (Trestný čin zpronevěry)
Z odôvodnenia
Navrhovatel uzavřel leasingovou smlouvu jménem právnické
osoby a jejím jménem se také zavázal platit měsíční splátky na
vozidlo. Pokud on sám jako zástupce firmy nezajistil plnění
splátkového kalendáře, a proto byla firmě leasingová smlouva
vypovězena, bylo nepochybně jeho povinností přestat vozidlo užívat
a vrátit je. Vzhledem k tomu, že navrhovatel jako zástupce firmy
a zároveň jako uživatel vozidla, které mu firma svěřila, vozidlo
nevrátil a dál je užíval bez oprávnění, lze učinit závěr, že věc
svěřenou zpronevěřil tím, že ji firmě nepředal k tomu, aby ji
mohla vrátit leasingové firmě. Tím, že navrhovatel tak neučinil,
využil toho, že mu bylo vozidlo svěřeno a nadále toto vozidlo
svévolně užíval, jednal jako fyzická osoba a naplnil tak skutkovou
podstatu trestného činu zpronevěry dle § 248 odst. 1, 3 písm. c)
tr. zákona. Nebyl stíhán proto, že nemohl dostát svému smluvnímu
závazku, neboť mu nic nebránilo po vypovězení smlouvy auto vrátit,
ale proto, že porušil své povinnosti a zároveň tím naplnil znaky
skutkové podstaty trestného činu. Na základě toho nemohlo ani
dojít k porušení jeho práva na dobrou pověst a osobní čest.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies