IV.ÚS 295/97 (K procesní dispozici s předmětem soudního řízení)
Z odôvodnenia
Vzal-li účastník procesní úkon tam, kde zákon takové
zpětvzetí připouští, zpět, nelze toto zpětvzetí vzít dalším úkonem
zpět, a navrátit tak řízení do původního stavu. Skutečnost, že
stěžovatelka svůj procesní úkon, totiž zpětvzetí návrhu, vzala
zpět, nemohla proto být za situace, kdy žalovaný s uvedeným
zpětvzetím žaloby neprojevil nesouhlas, pro rozhodování krajského
soudu relevantní. Pokud však správce konkurzní podstaty ohledně
jiného nároku, který byl dále předmětem řízení, s poukazem na
ustanovení § 14 odst. 1 písm. c) zákona č. 328/1991 Sb.,
o konkurzu a vyrovnání, ve znění zákona č. 94/1996 Sb., navrhl,
aby soud pokračoval v přerušeném odvolacím řízení, měl krajský
soud o tomto nároku stěžovatelky na vydání živého a mrtvého
inventáře věcně rozhodnout. Neučinil-li tak s poukazem na
prohlášení konkurzu, porušil tím stěžovatelčino ústavně zaručené
právo na soudní a jinou právní ochranu podle článku 36 odst. 1
Listiny základních práv a svobod.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies