III.ÚS 55/95 (Důkazní řízení před obecnými soudy z hlediska ochrany práv podle čl. 36 odst. 1 Listiny)
Z odôvodnenia
Krajský soud se při svém rozhodování nikterak nezabýval
námitkami stěžovatele, které plynou ze spisu Okresního úřadu
Praha-západ, čj. Rp-A-92/72, když uvedené námitky se jeví jako
nikoliv nepodstatné. V protokolu o jednání před odvolacím soudem
totiž žalobce poukázal na "okolnost, že k podepsání smlouvy, na
jejímž základě žalovaní majetek nabyli, došlo ještě před
převedením majetku do správy ONV Praha-západ, takže tento orgán
nebyl oprávněn smlouvu uzavřít". Krajský soud toto závažné tvrzení
žalobce nejen nezkoumal, v tomto směru ani nekonal žádné
dokazování, ale ani v odůvodnění rozsudku neuvedl, proč tak
neučinil. Na věci nic nemění skutečnost, že na tuto okolnost
poukázal žalobce až ve svém závěrečném návrhu. Uvedeným postupem
byl porušen čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
o právu občana na soudní ochranu a v konečném důsledku
i ustanovení čl. 90 Ústavy ČR, podle kterého jsou soudy povolány
především k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly
ochranu právům.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies