Zvolenie nového právneho zástupcu a kolízia pojednávaní môže byť za určitých okolností ospravedlniteľným dôvodom neúčasti na pojednávaní

I. Súd prvej inštancie v napadnutom uznesení uviedol, že žalovaný svoju neúčasť neodôvodnil žiadnymi ospravedlniteľnými dôvodmi, pričom zvolenie si nového právneho zástupcu dva dni pred pojednávaním nepovažoval za vážnu okolnosť pre ospravedlnenie neúčasti žalovaného na pojednávaní. Za ospravedlniteľný dôvod nepovažoval ani kolíziu pojednávaní novozvoleného právneho zástupcu, preto návrh zamietol.

II. Podľa článku 2 ods. 1 CSP ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty. Spravodlivej ochrane práv nezodpovedá taký postup súdu prvej inštancie, ktorý vyhodnotí zvolenie si nového právneho zástupcu po takmer piatich rokoch za irelevantné pre posúdenie ospravedlniteľného dôvodu pre nedostavenie sa na pojednávaní, ak žalovaný trvá na osobnej prítomnosti nového právneho zástupcu a tento má v čase nariadeného pojednávania kolidujúce iné pojednávanie v inom konaní. Odvolací súd prihliadol na priebeh celého konania predchádzajúceho vydaniu rozsudku pre zmeškanie a dospel k záveru, že žalovaný bol v priebehu celého konania aktívny a súdu poskytol všetku súčinnosť na to, aby vec bola v primeranom čase prejedaná a rozhodnutá, preto odvolací súd nepovažoval za spravodlivé, že v prípade voľby nového právneho zástupcu bola jeho žiadosť o odročenie pojednávania z dôvodu dôkladného preštudovania materiálu ako aj z dôvodu kolidujúcich pojednávaní na inom súde v inej veci považovaná za právne irelevantnú skutočnosť.

III. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval odvolací súd dôvod, pre ktorý žalovaný žiadal o odročenie pojednávania a z dôvodu ktorého sa žalovaný na pojednávaní nezúčastnil za ospravedlniteľný dôvod, preto mal za naplnené podmienky upravené v ustanovení § 281 ods. 1 CSP.