Zodpovednosť zamestnávateľa za pracovný úraz
Odporca ( zamestnávateľ - red. poz.) nepreukázal v konaní, že by navrhovateľ bol riadne oboznámený s predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, konkrétne vo vzťahu k tým nedostatkom, ktoré konštatuje Inšpektorát práce v protokole zo dňa 4.9.2007, ako porušenie predpisov o bezpečnosti ochrany zdravia pri práci v súvislosti s výkonom práce na strane navrhovateľa. Jedná sa konkrétne o pracovné postupy Pp 23 - miestny predpis BOZP, pričom odporca v konaní nepredložil žiadny dôkaz ( na základe jeho dôkaznej povinnosti ), či už listinný alebo iný hodnoverný dôkaz, ktorý by jednoznačne potvrdzoval, že navrhovateľ sa takéhoto školenia zúčastnil. V takom prípade nemohli byť naplnené hmotnoprávne podmienky uvedené v § 196 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/, že zamestnanec porušil svojím zavinením právne predpisy alebo ostatné predpisy, alebo pokyny na zaistenie bezpečnosti ochrany pri práci, hoci s nimi bol riadne a preukázateľne oboznámený.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies